Забута дійсність. Історія Русі. Хто і навіщо її спотворював

Опитування громадської думки, проведені ВЦІОМом у 1990-х роках, показали, що в цей період колективні уявлення про минуле займали все більш значуще місце в ідентичності росіян. При цьому такий їхній компонент, як «древність, старовина», мав найбільше значення, по-перше, для людей молодших 40 років з високим рівнем освіти, а по-друге, для тих, хто був орієнтований на демократію та реформи. Цьому відповідав і гіпертрофований потяг до «малої батьківщини», що далеко випереджала за своєю значимістю в самосвідомості росіян такі показники, як «наша земля» та «держава, в якій я живу».

Очевидно, багатьох людей лякав кровожерний образ більшовицької Росії, який протягом декількох років малювався засобами масової інформації. У національних республіках ще менш привабливим виявлявся образ імператорської Росії, на рахунку якої були свої злочини, і про них у 1990-х роках багато писали, наприклад, у Татарстані, у Башкортостані та в республіках Північного Кавказу. У такій ситуації цілком природним виглядало прагнення багатьох дистанціюватися від усіх цих злочинів і несправедливостей. Такої мети можна досягти двома способами: по-перше, апеляцією до більш давнього минулого, яке не сприймалося настільки болісно і якому можна було надати героїчного вигляду, а по-друге, акцентом на «малу батьківщину», що дозволяло уникнути прямої ідентифікації з діяльністю російської держави . Перше вело до створення романтизованих ідеалізованих образів давнини, а друге – до розквіту краєзнавства.

Ідея значущості шкільної історичної освіти у процесі легітимізації державної влади нині є тривіальною. Разом з тим, без з'ясування особливостей ідеологічного ландшафту України, місця шкільних підручників у структурі ідеологічного ринку та визначення понять, тема образу Росії в українських шкільних підручниках історії перетворюється лише на набір образ, взаємних звинувачень у фальсифікації, невдячності, зраді, сепаратизмі, шовінізмі та втрачає таким чином всяке практичне значення. Однак, щоб не уникнути заявної проблеми, ми можемо лише позначити якісь вихідні позиції, не обговорюючи їх докладно. Чи шкільні підручники історії є сегментом ідеологічного ринку? Чи є держава монополістом на цьому ринку? Наскільки ефективною є ця монополія, якщо вона існує? Які цілі та завдання кодування історичної свідомості школярів? У чому подібність, і в чому відмінність форм та методів завоювання ідеологічного ринку правлячими колами в СРСР та в незалежній Україні? Чи сумісний існуючий стан речей з демократичними цінностями, що проголошуються? Якщо ми говоримо про образ Росії, то про яку Росії йдеться - про Московську державу, Російську імперію, Радянський Союз, РРФСР чи нинішню Російську Федерацію? Чи можлива ідентифікація сучасної Російської Федерації як Росії без України та поза Україною?

Існує думка, що історія Росії та росіян була свідомо спотворена.

Чому історія Росії була написана в XVII столітті німцями, а найбільший російський академік та історик Ломоносов був засуджений до страти? І хто був зацікавлений у викраденні наукової бібліотеки Михайла Ломоносова та знищенні його численних рукописів?

Михайло Васильович Ломоносов потрапив в опалу через свої розбіжності з німецькими вченими, котрі становили у XVIII столітті кістяк Академії наук. За імператриці Ганни Іоанівни в Росію ринув потік іноземців. Починаючи з 1725 року, коли була створена Російська академія і до 1841 року, фундамент російської історії переробляли погоні, що прибули з Європи, по-російському, але швидко ставали знавцями російської історії наступні «благодії» російського народу.

Останнім часом стала дуже актуальною «російська тема», яка активно використовується у політичній площині. Преса та телебачення сповнені виступами на цю тему, як правило, каламутними та суперечливими. Хто каже, що російський народ взагалі не існує, хто вважає російськими лише православних, хто включає в це поняття всіх, що говорять російською мовою, і т.д. Тим часом наука вже дала цілком певну відповідь на це питання. Наукові дані, наведені нижче, є страшною таємницею. Формально ці дані не засекречені, оскільки отримані американськими вченими поза сферою оборонних досліджень, і навіть де-не-де опубліковані, але організована навколо них змова мовчання є безпрецедентною. Атомний проект на початковій його стадії навіть у порівняння не йде, тоді дещо все ж таки просочувалося до друку, а в даному випадку - взагалі нічого.

Що ж це за жахлива таємниця, згадка про яку є всесвітнім табу?

Ряд великих учених у Росії там ставлять під сумнів загальноприйняту версію історії світу.

У цій книзі Ви познайомитеся з численним фактичним матеріалом, що відкриває разючу картину – виявляється, більшість відкриттів у галузі археології та геології, які говорять про те, що людина походить зовсім не від мавпи, і знаходиться на Землі вже дуже давно, замовчувалося та приховувалося від громадськості. Версія про походження людини від мавпи ґрунтувалася на сфабрикованих доказах, які незважаючи на це виставлялися в найбільших музеях світу десятки років.

При доскональному вивченні фактів і свідчень використання при створенні пірамід високих технологій стає очевидним, що ці пам'ятки давнини не були створені так, як це підносить історія. І, швидше за все, вони створювалися, як мінімум, за участю інших Рас – так, як про це говорять Перекази та Легенди. Вивчені подібності в методиках дозволяють припустити, що у Південній Америці, Єгипті, на Близькому Сході та Індії зводилися представниками однієї й тієї культури. Колись, мабуть, це була величезна Країна – той самий Вавилон, про який однаково згадують Біблію та… традицію Бонпо!

У минулому, ймовірно - в епоху Ренесансу на Заході і в період Великої Смути в Росії мав місце найбільший в історії людства підробку. Було вилучено й знищено колишню історію світу та складено нову, хибну картину, яка поставила людей у вузькі рамки невігластва як щодо власної природи, так і у знанні їхнього місця у Всесвіті.

Рівно чотириста тридцять років тому відбулася найбільша битва християнської цивілізації, що визначила майбутнє євроазіатського континенту, якщо не всієї планети, багато століть вперед. Майже 200 тисяч людей зійшлися в кривавій шестиденній битві, своєю мужністю та самовідданістю доводячи право на існування одразу багатьох народів. Більше 100 тисяч людей заплатили своїм життям за вирішення цієї суперечки, і лише завдяки перемозі наших предків нині живемо ми у тому світі, який звикли бачити довкола. У цій битві вирішувалася не просто доля Русі та країн Європи – йшлося про долю всієї європейської цивілізації. Але запитайте будь-яку освічену людину: що вона знає про битву, що сталася у 1572 році? І практично ніхто крім професійних істориків не зможе відповісти вам ні слова. Чому? Тому, що ця перемога була здобута «неправильним» правителем, «неправильною» армією та «неправильним» народом. Ось уже минуло чотири століття, як ця перемога просто заборонена.

Займаючись самостійно вивченням північних мов, я вловив одну характерну закономірність, яка вислизає від будь-кого, хто перебуває ще на самому початку шляху вивчення північних мов: від редакції до редакції зі всіх словників поступово вилучаються слова з російською кореневою основою... і заміщуються словами з латинською кореневою основою … Офіційна лінгвістика наголошує на тому, що, мовляв, Венети, що жили в Скандинавії, склали в глибокій старовині зі слов'янами якусь єдину культурно-мовну спільність, мовою ближче до латинян. Почасти це може бути справедливо, не беруся сперечатися з корифеями лінгвістики. Але те, що в сучасній новомові норвезької мови (нюно(р)шк), складеному з сотні місцевих діалектів, ретельно забираються «російські» слова – це факт… А якщо цього зробити з якоїсь причини не вдається: аргумент один – ці слова мають не «російську» кореневу основу, а… «індоєвропейську». Або - що вже зовсім незвичайні - вони (слова) цими ста діалектами були якимось чином запозичені з російської ... Цікаво, яким чином? За допомогою сарафанного радіо? Якщо брати до уваги дуже складну геофізичне розташування цієї країни та особливості ланшафту, значить можна припустити, що жителі, що населяли її, вже тисячу років тому були безперечними новаторами в частині засобів масової комунікації і… пускали в обіг російські слова… ну як це робиться за допомогою того ж телебачення , Інтернет або радіо, нарешті.

Стан сучасної історичної науки став особливо виразно зрозумілим цього року – 2012 був оголошений президентом Росії Дмитром Медведєвим «Роком російської історії». Станом на 15 липня 2012р. (Минуло точно півроку) жодних результатів цього Року суспільству не представлено. Жоден із профільних інститутів історії Російської академії наук не видав ні російському народу, ні російському президентові жодної роботи, результати якої хоч якимось чином пролили світло хоча б на деякі спірні моменти Російської історії.

А таких моментів багато. Досить сказати, що ми «офіційно» нічого не знаємо з історії нашого народу, яка явно мала місце і раніше 9 – 10 століть нашої ери. «Офіційна» історична наука досі змушує навчати наших дітей на історичних матеріалах, сформованих ще у 18 – 19 століттях. І це при тому, що такі матеріали були відверто полагоджені особами, які в ті роки займали відверто злочинну позицію по відношенню до Росії. Ми спеціально не називаємо тут жодних історичних прізвищ, бо ця стаття призначена для істориків, які, безумовно, самостійно повинні пізнавати описаних у ній персонажів.

Чи є історія наукою? Здавалося б, відповідь відома. Батьком історії називають Геродота, який жив ще в 5 столітті до нашої ери. Августина Блаженного вважають родоначальником християнської філософії історії?

Після «батьків-засновників» тисячі і тисячі істориків століттями старанно працювали на благодатній історичній ниві. Вони створили і історію та філософію історії, вони заснували безліч історичних дисциплін, виділили та обґрунтували численні історичні періоди. У Франції вже в 1701 році історики-академіки входили до складу Французької Академії написів та красного письменства, що мала 95 дійсних членів, з яких 40 були іноземними підданими. Історія, що стала у 19-му столітті університетською дисципліною, як наука викладалася і викладається сьогодні у багатьох навчальних закладах усіх країн світу тисячами фахівців, викладачів, доцентів та професорів. Усі вони становлять численну та могутню армію офіційної історичної науки.
І ця могутня армія ніяк не може і не бажає погоджуватися із твердженнями, подібними до тих, з якими виступає Олексій Кунгуров у своїй статті. А тим часом критика офіційної історії та хронології налічує вже багато століть. Вона почалася майже тоді, коли, за влучним висловом А.Кунгурова, «…європейські почали писати своє велике минуле…». Саме про це, про фальсифікацію європейської історії та її хронологію мені й хотілося б розповісти читачеві.

Програмне полотно Іллі Глазунова "Вічна Росія", подивитися яке колись стікалися натовпи москвичів та приїжджих, спочатку називалося "Сто століть". Термін відрахований від передбачуваного результату стародавніх аріїв зі своєї Прабатьківщини, що стало початком розпаду первинної етнолінгвістичної спільності та появи самостійних народів і мов (раніше мова була спільною). Символом колишньої Прародіни - полярною Світовою горою, вміщеною в лівому верхньому кутку, і відкривається зоровий ряд на композиції Глазунова.

Але чи справді – сто століть? Чи десятьма тисячами років не вичерпується довгий шлях і терниста історія слов'яно-російських племен та інших народів землі? Адже ще Михайло Ломоносов називав зовсім іншу дату, що далеко виходить за межі зухвалої фантазії. Чотириста тисяч років (точніше – 399 000) – такий результат, отриманий російським генієм. А спирався він на обчислення вавилонських астрономів та свідчення єгиптян, зафіксовані античними істориками. Саме тоді відбулася одна з найважчих за своїми наслідками планетарних катастроф: на думку Ломоносова, змістилася земна вісь, змінилося місцезнаходження полюсів і зрештою, як описано у Платона в діалозі "Політик", Сонце, яке раніше сходило на заході (!), стало сходити на сході. За Геродотом, таке траплялося двічі.

У реконструйованій сучасними вченими “Повісті временних літ”, що, ймовірно, належить ченцю Києво-Печерського монастиря чорноризцю Нестору, першою реальною датою значиться 852 рік н.е. (або відповідно до давньоруського літочислення - 6360 літо "від Створення світу"). У той рік з'явився біля стін Царгорода потужний російський флот, що було зафіксовано у візантійських хроніках, а звідти потрапило до російських літописів. Наступна, воістину знакова, дата - 862 - пов'язана з покликанням на князювання Рюрика з братами. Саме з того часу і прийнято було довгий час вести відлік російської історії: в 1862 навіть було відзначено так зване 1000-річчя Росії, з нагоди чого у Великому Новгороді встановили вражаючий пам'ятник за проектом скульптора Михайла Мікешина, який став чи не символом російської державності і монархізму.

Покоління російських людей виховані на підручниках та багатотомних виданнях з історії Росії Шлецера, Карамзіна, Соловйова, Полякова, Костомарова, Іловайського, Ключевського, Покровського, Тарле, Лихачова та їм подібним. Так як ці автори створили цілі школи та десятки тисяч людей повторюють створені ними ідеологічні штампи та характеристики персонажів Історії, то все, що написано цими Тлумачниками Історії та повторено десятки тисяч разів сприймається як незаперечна Істина. Але це не так. Аналіз робіт представників цієї когорти істориків дозволяє зробити висновок про не доведеність багатьох фактів та оцінок, що видавалися цими "тлумачами" Російської Історії за Істину. Про цю особливість праць "тлумачів" Історії вбивчо їдко висловився В.Л. Янін:

" Багаторазово повторені в різних працях такі оцінки здаються кимось і колись обґрунтованими і не підлягають сумніву, тоді як вивчення літератури питання виявляє, що насправді докази ніколи не існувало "(Янін, 1990, стор 8).

Майже всі перелічені автори перебували під сильним впливом (якщо не сказати диктатом) модних у їх часи демократичних і масонських віянь, ворожих за своєю суттю російської ідеї. Були й інші причини цих авторів, які ми розглянемо в цьому розділі, спотворювати Вітчизняну Історію. Як буде показано нижче така "підміна понять" і пряма фальсифікація Російської історії триває вже понад 1000 років.

Зв'язок часів Історії сучасної Росії з епохою Середньовіччя зазнав ще більш запеклої " атаки " ворожих нам тлумачів Історії. на розрив цієї ланки зв'язку часів витрачені колосальні ресурси. Така "увага" пояснюється особливою важливістю середньовічної історії Росії для розуміння сьогоднішнього етапу боротьби російської та іудейської ідей.

Саме в середні віки після багатовікової перерви Іудейська ідея набула своєї держави, Хазарський Каганат, яка не забарилася втілити Ідею на практиці, звернувши племена, що проживають між Уралом і Дніпром у безправних рабів. Страшніше цього ярма не було в історії людства. Вперше у такому масовому масштабі було проведено геноцид корінного населення. Були поголовно знищені всі, хто міг навіть подумати про опір (вожді племен, воїни, жерці, кулаки). Євреї ж, які проживали в укріплених поселеннях на території каганату під захистом найманої гвардії та власної національної армії, були проголошені вищою расою, якою все дозволено щодо слов'ян, "нелюдини", "людей другого сорту".

Вже в назві Античної епохи таїться прямий натяк на найважливішу роль слов'янського етносу в ті далекі часи бо "Antiquity" складно перекласти інакше, ніж: "епоха Антів". Але Анти на думку більшості древніх та сучасних істориків – суть слов'яни. Можливо, ім'я, дане епосі на ім'я творів стародавнього мистецтва і ремесел, відбиває той факт, що у всьому тодішньому Середземномор'ї ремісниками були раби, а більшість рабів становили слов'яни (анти). На жаль, це не більше, ніж натяк, хоча незалежно від цього припущення, Єгор Классен наводить чимало фактів, що свідчать про широку участь слов'янського етносу у формуванні античної культури. Зокрема їм процитовано десятки написів на античних надгробках і скульптурах (6 століття до Р.Х. – 5 століття від Р.Х.) "невідомими" для європейців мовами. Виявилося, що це написи, зроблені давньослов'янською мовою латинськими літерами. І зараз ми пишемо наші зворотні адреси в Росії на листах до Європи так само. Але сучасна Історіографія, написана професійними тлумачами історії, таїть глухе мовчання про античну історію наших предків, генезу Російської Ідеї та Російського народу, що відбувалися саме в цей час. Про причини такої умовчання, а то й прямої фальсифікації нашої історії ми й поговоримо в цьому розділі.

У династії Романових був " свій інтерес " фальсифікувати Історію.

Більшість найвідоміших істориків того часу, зазначених у вступі до цього розділу (Шлецер, Карамзін, Соловйов, Іловайський, Костомаров, Ключевської) були професіоналами. їх благополуччя, як і в кожного професіонала, безпосередньо залежало від можновладців, які мали свої уявлення про те, що народу треба знати, а про що йому краще забути. Згадаймо ще раз, що ці історики " творили " і редагували Російську Історію в епоху царювання династії Романових.

Історія, що описує події ХХ століття сімдесятирічної давності, стверджує, що Друга світова війна почалася 1 вересня 1939 року в результаті вторгнення на територію Польщі нацистської Німеччини. Чим же було зумовлено вибір цієї дати. Головною підставою для ухвалення цієї дати за точку відліку став той факт, що саме тоді вперше після закінчення Першої світової війни в Європі знову почалися військові дії. Як інший аргумент виступила елементарна зручність підрахунку тривалості воєнного часу. Якщо рахувати період від дати вступу до Польщі і до дати капітуляції Японії, що відбулася на початку вересня 1945 року, то тривалість Другої імперіалістичної війни обмежувалася шістьма роками. Проте початок відліку від відновлення в Європі збройного конфлікту виглядає не зовсім логічно. І тут першому плані виступає властивий радянської історичної науки європоцентризм.

Понеділок, 12 Бер. 2012

Нам багато років численні лжеісторики нав'язували міф про те, що історія Русі почалася з приходу християн, до їхнього приходу нас ніби і не було, так жили якісь відсталі племена, жили вони в зелених ямах, культури у них не було. Але на перевірку цей міф виявився брехнею, археологічні розкопки та численні письмові джерела вказують, що Русь була і процвітала ще задовго до будови китайської стіни та пірамід у Єгипті. У письмових свідченнях багатьох країн збереглася інформація про глибину російської культури, про велику і непереможну російську армію, про те, що Русь є праматір'ю багатьох народів, що населяють нашу планету.

Країна:Росія (студія "Світлогір")

Тривалість: 00:30:15

Опис:Як відомо, історія – найнеточніша наука. Тому що вона є своєрідним інструментом влади для маніпуляції свідомістю народних мас.

Все частіше спливають свідчення того, що той чи інший епізод в історії був переписаний за вказівкою згори. Про історію західних підручників взагалі краще мовчати. Ми нічого не знаємо про справжню історію свого народу...

Історію Русі прийнято починати з моменту хрещення, цю традицію заклали ще перші наші історики Татіщев і Карамзін, які розглядали історію нашої країни, перш за все, як історію держави.

Князь Володимир хрестив Русь, і з цього моменту почав цокати годинник російської історії, але були ще століття до цього!

Всі знають про древній Єгипет, древній Рим, древній Китай і т.д. Русі немає у цьому списку. Відкриваємо будь-яку книгу та читаємо: "1000 річна історія Русі". А де ми були 2000-3000 років тому?

Витяги з фільму

Російську історію прийнято починати з хрещення. Цю традицію заклали ще перші наші історики Татіщев та Карамзін, які розглядали історію нашої країни насамперед як історію держави. А історію держави, своєю чергою, як історію самодержавства. Князь Володимир хрестив Русь і з цього моменту почав цокати годинник російської історії. Але були століття ще до цього.

Міф про те, що наша історія почалася з покликання варягів і хрещення Русі настільки укоренився у свідомості, що майже ніхто всерйоз не намагався відстежити наш родовід углиб тисячоліть. Віра у нас із Візантії, писемність і грамота у нас теж не своя – її створили чужинці Кирило та Мефодій, державність теж чужа – від варягів. Словом, нічого свого немає. І вивчати тут нема чого.

Залежно від того, яку історію написати народу, з таким менталітетом він житиме. Мене ще в школі та інституті завжди дивувало: чому є давня Римська Імперія, Греція тощо, а як до Стародавньої Русі доходить - там щось усе дрібне, у шкурах, убоге землеробство тощо. А скрізь величезні храми, собори і таке інше. Нібито вся історія Русі починається з прийняття християнства. І, звичайно ж, це все повна брехня.

Придворні історики, зокрема і Карамзін, писали історію держави, історію влади. Церковні літописці – свою. І ніхто не намагався написати історію народу. Вона збереглася лише в усних переказах та казках. На жаль під виглядом боротьби з язичництвом було знищено багато письмових свідчень та пам'яток культури народу. У давніх джерелах, що дійшли до нас, дохристиянська історія Русі освячена дуже скупо. Наче з небуття раптом виникають якісь племена древлян, полян, кривичів та інші, які через дикість свою та нездатність до самостійного розвитку вирішили закликати варягів, як стверджує норманська теорія, чужого скандинавського племені. З них і почалася російська державність. Зі столицею в Новгороді, а пізніше в Києві.

Олег Гусєв, історик, професор Міжнародної Слов'янської Академії:

Були заслані ідеологи, спеціально підготовлені у Ватикані, яких ми знаємо як фундаторів російської історії. Це ціла когорта цих істориків. І вони стали нам цю історію потихеньку насаджувати.

Хто такий Карамзін? Карамзін це історик, який всю цю ось писанину привів в єдину систему. І, спираючись з їхньої праці, створив свою знамениту “Історію держави російського”.

І в царський, і в радянські часи існував негласний замкнений на давньоруську язичницьку історію. Разом з росіянами своєї давньої історії було позбавлено десятки інших слов'янських і тюрських народів, що населяли величезні простори Імперії. Слава богу, останнім часом археологічні знахідки та наукові дослідження підняли завісу над славною історією наших предків, що колись населяли простори Євразії.

Ще недавно вчені вважали Західну Європу Колискою людства. Тепер вони змушені визнати: європейська цивілізація має російське коріння.

Існував науковий напрям, який займався дискредитацією всіх спроб проникнути в глибини нашої історії принаймні до Рюрика. Тобто Рюрік це була точка відліку, з якою російська історія набувала академічного вигляду. Все, що було до Рюрика, воно відкидалося. І навіть академік Рибаков, який вивчав язичництво стародавніх слов'ян, у багатьох не користувався симпатією, саме тому, що у своїх роботах намагався проникнути дещо глибше, ніж часи Рюрика та його легендарних братів.

Останні розкопки на Південному Уралі, в Аркаїмі, шокували вчену громадськість. Виявляється ще за часів пірамід та англійського стоунхеджа на території Росії була найбільша цивілізація з розвиненими ремеслами, плавкою металу, знаннями астрономії та високим мистецтвом. Це справжній переворот у усталених уявленнях про те, що вся індоєвропейська цивілізація прийшла до нас із Азії та Середземномор'я. Можливо колиска її саме на просторах Сибіру, біля берегів Льодовитого океану.

Андрій Вассоєвич, доктор філософських наук, професор СПбДУ:

Не забуватимемо, що в сучасному геополітичному просторі в Росії чимало супротивників і для них будь-яке придушення російської історії це ніж гострий. Навпаки їм хотілося б перетворити росіян на жалюгідну націю, націю рабів, яка якщо чимось і мала хороше, то тільки завдяки інородцям.

Слово "slav"англійською означає ”слов'янин”;

А "slave"означає ”раб”, ”невільник”;

Таке ж значення у німецької "sklave"та французької "esclave".

Дуже дивний збіг у словотворенні у пізніших стосовно російської європейських мов до XVI століття майже вся Європа говорила однією мовою. І це була російська мова.

Історія народу – це фундамент його майбутнього. Якою є історія, такий і народ. Якщо з дитинства навіювати, що ти холоп – холопом і виростеш. І нащадки твої будуть холопами. Тому фальсифікація історія велася завжди на догоду правлячому режиму. І не лише історія, а й навіть релігії.

“Неправда, що всі люди є люди. Росіяни – не люди. Це чужі істоти”, - американський історик Роберт Конквіст.

Андрій Вассоєвич, доктор філософських наук, професор СПбДУ:

Реально, та історія, яка вивчається у школах, вишах, звичайно, піддається фальсифікації. Не випадково радянським академіком Покровським було запропоновано страшну, але по-своєму геніальну формулу: історія - це політика перекинута в минуле. І треба сказати сам академік Покровський майстерно перекидав історію Росії для сучасної політичної кон'юнктури 20-х, початку 30-х рр. н. XX ст.

І доводиться засмучено визнати, що ми в історії стикаємося з масовими фальсифікаціями минулого.

Так, у Франції після приходу до влади Бурбонів намагалися викреслити історію Наполеона. Здалеку підручник, де все пов'язане з Наполеоном оголошувалося масовою галюцинацією, а власні укази датувалися його часом. У Британії на догоду антиросійським настроям навіть з Біблії викреслили згадку про Гогу і Магогу і князя Рос як нагадував про Росію.

Андрій Столяров, письменник, політолог:

Коли III столітті до нашої ери китайський полководець Цінь Шихуан-ди завоював 6 царств і заснував імперію Цінь, то перше, що він наказав це зібрати всі історичні хроніки підкорених держав і знищити їх. Історія Китаю мала починатися з Імперії Цінь. То була не перша битва за історію. І фараони в Стародавньому Єгипті, і володарі східних тираній неодноразово наказували знищувати будь-які згадки про своїх суперників або попередників. А в Середньовіччі християнство намагалося знищити історію язичництва. Битва за історію йде безперервно.

У США під приводом боротьби з антисемітизмом з Біблії прибрали місця про те, що Христа розіп'яли євреї. Розіп'яли і все. А хто невідомо. А під тиском феміністок Бог-батько перетворився на Бог-батько-мати. Бо вихваляти одного Бога-батька ознака чоловічого шовінізму. І таких прикладів багато.

Роман Перін, професор Міжнародної Слов'янської Академії:

Є офіційна історія, яка надто спотворена і надто хибна для того, щоб ми могли її брати за основу. Мені згадується випадок, років 5 тому помер відомий японський історик, зараз прізвище його не пам'ятаю, який на смертному ложі зізнався, що він під час розкопок підкидав артефакти хибні, тобто підробки для того, щоб поглибити історію Японії. Тобто їхні історики готові йти на те, щоби штучно створити, а нам не треба нічого штучно створювати. Якщо ми займемося цією метою і посилимо розкопки на території тієї ж Русі, я думаю на нас чекають найбільші відкриття.

Міф про те, що історія та культура Росії починається з IX століття дуже вигідний багатьом нашим ворогам. Навіть у сучасному посібнику для 5 класу видавництва "Просвіта" 1993 року написано, що до прийняття християнства ми жили в ямах, прикритих зверху лозинами і називається це "Оповіданнями про рідну історію". Так і хочеться запитати у авторів – а чия історія їм рідна?

Роман Перін, професор Міжнародної Слов'янської Академії:

- Чому китайці постійно щось викопують і поглиблюють, поглиблюють свою культуру та історію, римляни копають і все глибше, глибше показують свою велику історію. А в нас все – період християнства, а далі культи бога, якісь берестяні грамоти та нічого більше. Звичайно ж ні.

Чому на територію Росії приїхав Тур Хейєрдал копати? Після своїх багаторічних досліджень він дійшов висновку, що можлива основа цивілізації саме на території Росії. І він знайшов унікальні знахідки, які не дуже широко озвучені поки що. Тому питання яка в людини, народу історія, це і питання про її подальшу ментальність та геополітичні погляди.

Не будемо багато говорити про тих, хто ставив собі в обов'язок принижувати все, що відноситься до слов'ян, особливо до русів. Не тільки у стародавніх племен азіатських, а й у інших народів руси стоять на чолі не тільки римлян, а й греків, як їхні прабатьки. Писав ще у XVIII столітті чесний історик Єгор Классен: “Якщо ми були такі принижені, кому принижено платили данину візантійські імператори, чий щит на брамі Цареграда, хто розгромив могутній хозарський каганат?”.

Андрій Вассоєвич, доктор філософських наук, професор СПбДУ:

Звичайно, ми повинні все оцінювати, російську історію не тільки на підставі "Повісті минулих літ" . Це безперечно найцінніший джерело. Але одне з найцінніших джерел. Арабські письменники зберегли найцінніші свідчення про найдавнішу російську історію. Сирійські автори також мають свідчення. Нарешті не можна скидати з рахунків таке важливе джерело як єврейсько-хазарське листування. Це також цінні документи вивчення історії Стародавньої Русі з її найближчими сусідами.

- 14170

Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивілівський рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім у Росії виявився її оригінал. Наразі доведено, що цей рукопис підроблений. Таким чином, достеменно невідомо, що відбувалося на Русі на початок XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових.

Але навіщо знадобилося дому Романових листувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?

Дивна поведінка князів

Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав із кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 вийшло на південь Русі, де здолало дружини російських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися до Польщі, Чехії і досягли берегів Адріатичного моря, проте раптово повернули назад, бо боялися залишати в тилу зруйновану, але ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське ярмо. Величезна Золота Орда мала межі від Пекіна до Волги і збирала з російських князів данину. Хани видавали російським князям ярлики на князювання і тероризували населення звірствами та грабежами. Навіть у офіційній версії говориться, що серед монголів було багато християн і окремі російські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі відносини. Ще одна дивина: за допомогою військ Орди деякі князі утримувалися на престолі. Князі були дуже близькі люди в ханів. І в деяких випадках росіяни воювали на боці Орди. Чи не багато дивно? Хіба так повинні були росіяни ставитися до окупантів? Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через століття зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором з різного боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що в нього немає шансів, наказав відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».

Таємниці зниклих літописів

При дослідженні літописів часів Орди вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безвісти зникли в період правління будинку Романових? Наприклад, "Слово про смерть російської землі", на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили все, що свідчило б про гру. Залишили лише фрагменти, які розповідають про якусь «біду», що спіткала Русь. Але немає жодного слова про «нашестя монголів». Є ще багато дивно. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина... за відмову вклонитися «язичницькому богу слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога. Чому серед татаромонголів підозріло багато християн? Та й описи князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдного типу, мали не вузьке, а велике сіре або блакитне око і русяве волосся. слово честі» представнику чужинців на ім'я Плоскіня, а той... цілує натільний хрестик?! Значить, Плоскіня був своїм, православним і російським, та ще й знатного роду! Не кажучи вже про те, що кількість «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків будинку Романових, оцінювали в триста. чотириста тисяч. Не могла така кількість коней ні втекти в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє століття історики постійно зменшували чисельність монгольського війська і сягнули тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати у підпорядкуванні усі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збирання податків та наведення порядку, тобто служити чимось на кшталт поліції.

Жодної навали не було!

Ряд вчених, у тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, що ґрунтується на математичному аналізі рукописів: не було жодної навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких представників монголоїдної раси, що прийшли на Русь, не існувало й близько. Так, у війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, які мешкали по сусідству з росіянами задовго до горезвісної «навали». Велике Гніздо зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою. Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?

Орда - назва російського війська

Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що поряд з владою світської існувала сильна військова влада. Було два імператора: світський, іменований князем, і військовий, його й називали хан, тобто. "воєначальник". У літописах можна знайти такий запис: «Були разом із татарами та бродниками, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники – це російські вільні дружинники, попередники козаків. Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда – це назва російською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія – сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме росіяни підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану та від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми росіянами і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули своє національне приниження – в наше. Слово "монгол", ймовірно, з'явилося від латинського "мегаліон", тобто "великий". Татарія від слова "тартар" ("пекло, жах"). А Монголо-Татарія (або "Мегаліон-Тартарія") можна перекласти як "Великий Жах". Ще кілька слів про назви. Більшість того часу мали два імені: одне у світі, а інше отримане при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана та Батия виступають князь Ярослав та його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з рисовими, зелено-жовтими очима. Зауважимо, що люди монголоїдної раси взагалі немає бороди. Перський історик часів Орди Рашид адДін пише, що в роді Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві». Чингісхан, на думку вчених – це князь Ярослав. Просто він мав друге ім'я - Чингіс з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий – його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Ярославович Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, світлобород і світлоокий! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері! Відповідно, «Мамаєве побоїще» та «стояння на Вугрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби князівських пологів за владу.

На яку Русь йшла Орда?

У літописах справді йдеться; "Орда пішла на Русь". Але в ХІІ-ХІІІ століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі чи, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тими ж давніми літописами, часто з Новгорода чи Володимира «їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва. Отже, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалом на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) та «Росію» (південь).

Грандіозна фальсифікація

На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіки-історики. У тому числі лише троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші – німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці. Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що він мав постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безвісти зникли. Проте було видано його праці з історії Русі, але за редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі – фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося. У результаті ми не знаємо своєї історії. Німці будинку Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.

„Була до нас земля Руська не тисячу років,
а багато тисяч була, і ще будеш,
бо ми зберегли землю нашу від ворогів!”

Князь Кий

ВСТУП

Займаючись вивченням історії рідної країни, я мав нагоду познайомитися з достатньою кількістю матеріалів, які у різних аспектах висвітлюють далеке минуле Росії.

У друкованій літературі є велика кількість трактувань зародження та еволюції російського народу та появи першої державності на російській землі.

Це природний процес, коли дослідники намагаються докопатися до істини. Значить, багатьох із них не влаштовує існуючий стан речей у російській історіїОтже, є достатньо фактів, які не вкладаються в пропоновану академічною наукою версію історії держави Російського.

А що таке пропонує наша наука? Найяскравішим зразком академічної погляду на російську історію є книга «Історія. Повний курс» (мультимедійний репетитор підготовки до ЄДІ, видання 2013 р.).

Представляючи цю книгу, я просто процитую кілька уривків із неї, які дозволять Вам читач зрозуміти суть академічної концепції історії Росії,яку пропонує наша наука . Я б додав, що не тільки пропонує, а й відстоює свою точку зору всіма адміністративними ресурсами, які є у науки.

Отже, цитую.

« Найдавніша історія слов'ян містить багато ЗАГАДОК (Виділено автором і далі), Проте з позицій сучасних істориків зводиться до такого.

Спочатку у III – середині II тис. до н.е. ДЕЯКАпраїндоєвропейська спільність з НЕЯСНИХрайонів навколо Чорного моря (можливо з півострова Мала Азія) перемістилася до Європи».

І далі. « Існує кілька версій істориків з приводу місця, де саме сформувалася слов'янська спільність(теорії виникнення слов'ян): першою було висунуто Карпато-Дунайську теорію(батьківщина слов'ян - район між Карпатами та Дунаєм), у XX ст. народилася і стала основною Вісло-Одерською теорією(слов'яни виникли на північ від Карпат), потім академік Б. Рибаков висунув компромісну теорію, за якою слов'яни виникли ДЕ-ТОу Східній Європі – від Ельби до Дніпра. Нарешті, існує версія, що прабатьківщиною слов'ян було Східне Причорномор'я, а їхні предки – одна з гілок скіфів – скіфи-орачі». І т.д.

До цього необхідно також додати вироблене в книзі пояснення назви слов'ян - «походить від слів «слово» і «відати», тобто означає людей, мова яких зрозуміла, на відміну від «німців» (ніби німих) - так слов'яни називали іноземців» . Погодьтеся, все це дуже цікаво і навіть цікаво.

Не знаю як Вас, шановний читачу, але мене всі ці докази на кшталт - ЗАГАДКИ, ДЕЯКА, НЕЯСНИХ, ДЕ-Е,не просто не задовольняють, а й наштовхують на думку, що це якесь навмисне збочення наявних фактів.

Я виходжу з того, що в академічної науки повинні бути сили і засоби, щоб розібратися і внести ясність і визначеність у нашу історію. Судячи з вищезазначеного, ніякої ясності і ніякої визначеності немає. Чому в науки немає, а в мене є, хоч і не повна, але велика інформація про найдавнішу історію російського народу. І свою концепцію Російської історії я виклав у рукописі «Про найдавнішу історію Росії».

Невже серед наших російських вчених-істориків немає жодного патріота, жодної порядної людини, яка б розкритикувала б ту брехню, яку нав'язує нам усім уже близько 300 років, і зайнявся б професійно розплутувати поставлені наукою «загадки». Інакше це не наука. Те, що я вам представив вище, не можна назвати наукою.

Де у слові СЛОВ'ЯНЕє чи проглядається значення «слово»??? Звідки можна зробити висновок про наявність у слові СЛОВ'ЯНЕзначення "відати"??? СЛОВ'ЯНЕ- значить "славні". Це прямий і найправильніший посил, що спадає на думку, і цьому значенню вже близько 5 тисяч років (якщо не більше). А ось чому «славні» з цим треба розбиратися. Але ми маємо відповідь на це питання.

Там же у книзі «Історія. Повний курс» пояснюються ВЕРСІЇпоходження слова «Русь»: «... або від назви річки Рось - правої притоки Дніпра(дана версія запропонована академіком Б. Рибаковим, але сьогодні вважається застарілою), або від назви варягів(за літописом Нестора), або від слова«roots», що означає«корабельні веслярі», яке потім перетворилося на"ruotsi" (сучасна версія)».

Шановні панове вчені – нехай побійтеся Бога! Про такі речі говорити у ХХІ столітті. І що найстрашніше, цим усім забивають голову нашим дітям, навмисно формуючи вони комплекс неповноцінності і залежність від Заходу.

У поданій книзі далі наголошується. « Найважливіше джерело про події російської історії з найдавніших часів на початок XII в. - перший російський літопис(найдавніша з збережених) - «Повість временних літ», першу редакцію якої створив чернець Києво-Печорського монастиря Нестор приблизно 1113 р.». І на цьому «документі»(чому в лапках буде ясно трохи пізніше) академічна наука будує свою концепцію історії Росії.

Так є багато інших цікавих документів, які висвітлюють нашу найдавнішу історію. Але чомусь саме літопис Нестора в академіків головний.

Подивимося, на що спираються у своїй помилці історики. Основне посилання офіційної науки таке. Російська князівська династія зародилася Новгороді.

У 859 році північні слов'янські племена вигнали за море варяг-норманів («північних людей»), вихідців зі Скандинавії, які незадовго до того нав'язали їм сплату данини. Однак у Новгороді починаються міжусобні війни. Щоб припинити кровопролиття, 862 року на запрошення новгородців прийшов «княжити» варязький князь Рюрик. Норманська дружина зі своїм ватажком стала стабілізуючим чинником у боротьбі влада між боярськими пологами».

На таку думку ми висуваємо тут свої контраргументи, спростовують догми академічної науки:

Російська князівська династія зародилася набагато раніше появи Рюрика в Новгороді. Там правив до цього Гостомисл, який був 19-м (!!!) за рахунком князем від відомого князя Вандала (Вандаларій – 365 р. народження)

Рюрік був онуком Гостомисла (син середньої дочки Гостомисла), а це означає, що Рюрік був росіянином по крові.

Жодних міжусобних війн у Новгороді не було. Після смерті Гостомисла там сів на князювання його старший онук Вадим. А Рюрика запрошували лише на князювання в Ладогу.

Дружина Рюрика була дестабілізуючим чинником на Русі, з допомогою якої Рюрик та її рідня захопила силою влада Новгороді.

Жодній розсудливій людині не спаде на думку запросити на князювання людину незнайому, яка не має відношення до діючої династії князів, а тим більше з якихось там норманів, яких щойно вигнали з країни за море і яким платили данину.

Усі представлені аргументи будуть розкриті трохи згодом. Але й цього достатньо для того, щоб продемонструвати – «найважливіше джерело» академічної науки не відповідає за змістом реальним подіям. До цього також можна поки що коротко додати, що Дір і Аскольд ніякого відношення до Рюрика не мали, вони не були варягами і тим більше братами, як нам підносить наша історична наука.

Що ж являє собою «Повість временних літ»? Це, швидше за все, літературний твір, а чи не хроніка.

Центром уваги літописця Нестора є хрещення Русі князем Володимиром із роду Рюриковичів. Усі події до хрещення готують читача до цієї кульмінації, всі наступні – нагадують про її важливість. Русь ніби виникає з темряви минулого небуття незадовго до свого хрещення.

Автора «Повісті...» мало цікавить дохристиянське минуле слов'ян, хоча в його розпорядженні тоді, за 1000 років до нас, напевно, були історичні відомості, різні міфи та оповіді, а можливо і рукописи, що дісталися від язичницької доби.Саме на таких матеріалах та відомостях, які збереглися з тих часів, далі ми збудуємо реальну історію найдавнішої Русі. Виходить, що Нестор навмисно спотворив історія російського народу, іншими словами виконував чиєсь замовлення.

Йдемо далі. Якщо в літописі йдеться про події XII століття, то автор жив не раніше. Але при цьому постає питання: як автор, живучи в київському монастирі в XII столітті, міг знати те, що було в IX столітті у Великому Новгороді, - при величезних труднощах тодішніх доріг і «безграмотності» всієї країни?

Відповідь тільки одна - ніяк не могла! !! А тому вся Несторова літопис є простим вигадуванням зі слів інших осіб або з чуток і часів пізніших. І це переконливо доведено у книзі С.Валянського та Д.Калюжного «Забута історія Русі».

Там говориться, що «найдавніший зі всіх списків «Повісті временних літ» – Радзивіловський – був виготовлений лише на початку XVII століття. Його сторінки містять сліди грубої роботи фальсифікатора, який вирвав один аркуш, який вставив аркуш про покликання варягів і підготував місце для вставки втраченого «хронологічного аркуша». І цей матеріал, кимось сфабрикований, береться за джерело знань?

А для читача ще дивовижнішим буде дізнатися у своїй, що знайшов цей перелік, тобто. пред'явив всьому світу, цар наш Петро Олексійович, про якого у відомих колах давно ходили чутки, що цар-то «не справжній». Я маю на увазі момент «підміни» справжнього царя Петра, який поїхав вчитися до Голландії у супроводі 20-ти (!!!) дворянських дітей, а повернувся звідти тільки з одним Меньшиковим, тоді як решта або померла, або зникла в розквіту років у Голландії. Цікаво, чи не так.

У своєму дослідженні С. Валянський та Д. Калюжний висвітлили ще один цікавий факт у літописі, який стосується статевої зрілості наших предків.

Виявляється, в порівнянні з іншими князівськими династіями, наприклад Німеччини та Англії, «наші князі в проміжок від X до XII століття досягали статевої зрілості лише на тридцятому році свого життя». Це настільки пізно в порівнянні з іншими династіями, що «повірити такій хронології неможливо, а отже не можна вважати достовірними й літописи, які живописують діяльність представників цих династій».

Є й інші важливі моменти, пов'язані зі змістом літопису. Наприклад, у літописі Нестора не відзначені або зрушені за часом відомості про комети, затемнення місяця і сонця. Також у літописі немає жодних відомостей про Хрестові походи і, особливо про «визволення Гробу Господнього з рук невірних». « Який чернець не зрадів би з цього приводу і не присвятив би цьому дню не одну, а багато сторінок як радісну подію для всього християнського світу?»

Але якщо літописець не бачив небесних затемнень, що відбувалися на його очах, і не знав про події, що лунали на весь світ за його життя, то як же він міг знати щось про князя, покликаного за 250 років до нього? Принаймні, так званий «початковий літопис» переходить цілком на становище пізнього апокрифа», тобто. твори, авторство якого підтверджено і малоймовірно. Ось такі от справи.

Пошлемося також на думку першого нашого історика В. Татіщева. Він зазначав, що «всі російські історики шанували за найпершого та головного письменника Нестора – літописця». Але В. Татищев не розумів, чому сам Нестор ніяких древніх авторів не згадав, у тому числі й про Йоакима єпископа.

В. Татищев був упевнений, і за оповідями це було видно, що стародавні історії були письмові, але до нас не дійшли. Історик вважав однозначно, що задовго до Нестора були письменники, наприклад, новгородський Йоаким. Але його історія чомусь залишилася невідомою для Нестора.

І вельми безсумнівно, на думку В. Татищева, що Іоакімова історія у польських авторів була (тобто існувала), оскільки багато справ у Нестора не згадувалися, а у північних (польських) авторів були. Також В.Татищев зазначав, що « всі манускрипти, які він мав, хоч і початок від Нестора мали, але в продовженні, жоден з одним точно не сходилися, в одному те, в іншому інше додано або скорочено ».

Е. Классен докладно аналізував питання, чому ж засноване переконання початку самостійності російського народу чи його державності лише з часів покликання Рюрика. На літописі Нестора чи висновку про його оповіді Л. Шлецера.

З літопису, вважав сам автор, ясно і безперечно видно, що племена, які закликали варягів, вели життя політичне, державну, оскільки становили вже союз, громаду з 4 племен - Русі, Чуді, Слов'ян, Кривичів, які займали до 1 мільйона квадратних верст у північно-східному розі Європи та мали міста - Новгород, Стару Ладогу, Стару Русу, Смоленськ, Ростов, Полоцьк, Білозерськ, Ізборськ, Любеч, Псков, Вишгород, Переяслав.

Баварським географом було нараховано 148 (!) Міст у східних слов'ян. У дикунів, вважав Є. Классен, і з ним ми згодні, на такому протязі живих, не можна навіть припускати і взаємних відносин, а тим більше єдності думок, що виявилося у Русі, Чуді, Слов'ян і Кривичів щодо виклику до себе князів на престол . І найголовніше, дикуни не мають міст!

Про Нестор згадував також у своїх дослідженнях С. Лісовий. Він зазначав, що « Нестор писав й не так історію Русі чи південної Русі, скільки династії Рюрика. Як показує порівняння з Іоакимівським і 3-м Новгородським літописами, Нестор цілком навмисно звузив свою історію. Історію північної, тобто. Новгородської Русі він майже оминув мовчанням.

Він був літописцем рюриківської династії, і в його завдання зовсім не входило опис інших династій, тому він опустив і історію південної Русі, яка ніякого відношення до династії рюриківської не має. І найголовніше, відомості про доолегівську Русь могли бути збережені язичницькими жерцями або особами, вороже налаштованими проти християнства. Але саме ченці, подібні до Нестора, знищували найменші сліди, що нагадують про язичництво. ».

А також: " Нестор промовчав про це князювання(Держдуму), лише згадавши сам факт. І можна зрозуміти чому: він писав літопис південної, Київської, Русі, та історія північної його не цікавила. Це відводило його убік від завдань, поставлених перед ним церквою.

Це видно з того, що першим князем на Русі він рахував Олега. Рюрика російським князем не вважає, бо Новгород тоді російським не називався, а називався словенським. Можливо, Нестор зовсім не згадав би Рюрика, якби не його син Ігор: не можна було не сказати, хто був його батьком».

Ось такий фактичний стан справ із нашою давньою історією. Першоосновою нашої державної історії з академічної науки є «Повість временних літ», яка, по суті, є сфальшованим документом - підробкою.

Закріпили такий стан справ із нашою історією. іноземці, Покликані государями, для написання Російської історії Мало того, що вони не знали російської, так вони відкрито зневажали все російське, ту країну, в якій вони жили.

Найяскравішим прикладом може бути академік Л. Шлецер (1735 - 1809 рр.). Представимо одне із шлетерівських «розумів» щодо найдавнішої російської історії (мова йде про VII столітті!!!):

« Скрізь царює жахлива порожнеча в середній та північній Росії. Ніде не видно жодного сліду міст, які нині прикрашають Росію Ніде немає жодного пам'ятного імені, яке духу історика представило чудові картини минулого. Де тепер прекрасні поля захоплюють око здивованого мандрівника, там раніше були одні темні ліси і топкі болота. Де тепер освічені люди з'єдналися в мирні суспільства, там жили насамперед дикі звірі і напівдикі люди ».

Коротко підсумуємо сказане. Нестор був ідеологом рюриківських князів, втілюючи їхні інтереси. Визнати, що новгородські князі давніші за Рюриковичів, що російська князівська династія існувала задовго до Рюрика, - Вважалося неприпустимим.

Це підривало право Рюриковичів на первородну владу, тому це нещадно викорінювалася. Ось чому в «Повісті временних літ» немає жодного слова про Словенну і Русь, які започаткували російську державність на берегах Волхова.

Так само ігнорує Нестор і останнього князя дорюриківської династії. Гостомисла, Особа, абсолютно історична і згадана в інших першоджерелах, не кажучи вже про відомості з усних народних переказів.

Ось чому «Повість временних літ» аж ніяк не можна вважати джерелом про нашу давнину, і наша історична наука зобов'язана визнати цей факт і в найкоротший термін створити реальну правдиву історію нашої держави. Це так потрібно нашому суспільству, це допоможе в моральному вихованні нашої молоді, не кажучи вже про фундаментальне становище - не знаючи минулого, не побудуєш майбутнє!

Про факти найдавнішої російської історії та державності у Русів нами раніше були підготовлені два рукописи: «Про найдавнішу історію Росії» та «Історія Русичів за Велесовою книгою».

Там представлені переконливі докази про високу культуру давніх слов'ян та наявність державності у наших предків задовго до приходу Рюрика до Новгорода. У цьому дослідженні передбачається продовжити роботу у цьому напрямі, щоб за фактичними даними уявити варіант історії російського народу з найдавніших часів.

В роботі спиратимемося в основному на літописні матеріали, які не мали широкого ходіння і не сприймаються академічною наукою як історичні джерела. Серед них: «Сказання про Словенну і Русь», «Велесова книга», «Будинський Ізбірник», «Родовід слов'яно-російського народу, його царів, старійшин і князів від прабатька Ноя до Великого князя Рюрика та князів Ростовських», «Скази Захарихи» та інші.

***

Завантажити книгу можна.

Понеділок, 12 Бер. 2012

Країна:Росія (студія "Світлогір")

Тривалість: 00:30:15

Витяги з фільму

Олег Гусєв, історик, професор Міжнародної Слов'янської Академії:

Хто такий Карамзін? Карамзін це історик, який всю цю ось писанину привів в єдину систему. І він, спираючись на їхню працю, створив свою знамениту "Історію держави російської".

Андрій Вассоєвич, доктор філософських наук, професор СПбДУ:

Слово "slav"англійською означає "слов'янин";

А "slave"означає "раб", "невільник";

Таке ж значення у німецької "sklave"та французької "esclave".

"Неправда, що всі люди суть люди. Росіяни – не люди. Це чужі істоти", – американський історик Роберт Конквіст.

Андрій Вассоєвич, доктор філософських наук, професор СПбДУ:

І доводиться засмучено визнати, що ми в історії стикаємося з масовими фальсифікаціями минулого.

Андрій Столяров, письменник, політолог:

Роман Перін, професор Міжнародної Слов'янської Академії:

Міф про те, що історія та культура Росії починається з IX століття дуже вигідний багатьом нашим ворогам. Навіть у сучасному посібнику для 5 класу видавництва "Просвіта" 1993 написано, що до прийняття християнства ми жили в ямах, прикритих зверху прутами і називається це "Оповіданнями про рідну історію". Так і хочеться запитати у авторів – а чия історія їм рідна?

Роман Перін, професор Міжнародної Слов'янської Академії:

Не будемо багато говорити про тих, хто ставив собі в обов'язок принижувати все, що відноситься до слов'ян, особливо до русів. Не тільки у стародавніх племен азіатських, а й у інших народів руси стоять на чолі не тільки римлян, а й греків, як їхні прабатьки. Писав ще у XVIII столітті чесний історик Єгор Классен: "Якщо ми були такі принижені, кому принижено платили данину візантійські імператори, чий щит на брамі Цареграда, хто розгромив могутній хозарський каганат?"

Андрій Вассоєвич, доктор філософських наук, професор СПбДУ: