Михайло казинік виступ у раді федерації коментарі. Виступ Михайла Казиника на засіданні Ради Федерації у рамках проекту «Час експерта». Повне відео. Вчителі сильно поступаються інтернету

Москва, 28 лютого 2018 року.- Міністр зв'язку та масових комунікацій Російської Федерації Микола Никифоров виступив на 430-му засіданні Ради Федерації Федеральних Зборів РФ у рамках Урядової години з питання «Про актуальні питання розвитку сфери зв'язку та інформаційних технологій в умовах формування цифрової економіки в Російській Федерації». Наводимо текст його виступу.

"Шановні колеги!

Що таке вже затверджена програма "Цифрова економіка", на досягнення яких цілей вона спрямована? Найголовніше - вона спрямована на створення сприятливого правового середовища для застосування цифрових технологій в економіці, нарощування компетенцій у галузі цифрових технологій російських підприємств, розвиток інфраструктури обробки даних. Вся цифрова економіка про те, як ми збираємо, обробляємо та передаємо дані. Це забезпечення нашої кіберстійкості. Усі ми розуміємо важливість цього у нашій геополітичній обстановці. І, звичайно, це розвиток людського капіталу. По суті, всі аспекти так чи інакше пов'язані з людиною, з нашими провідними фахівцями, які ці технології створюють і розробляють.

Програмою передбачено розробку та впровадження цілого ряду цифрових національних платформ, щоб підтримувати науково-дослідну діяльність, підключати до Інтернету непідключені або підключені на недостатньо високій швидкості заклади освіти та охорони здоров'я. Реалізація програми потребуватиме тісної взаємодії держави, бізнесу та науки.

Головна мета – створення десяти національних компаній-лідерів – наших національних чемпіонів, які принесуть користь цифровізації економіки Росії та займуть гідне місце на глобальному ринку. Сфокусуватись потрібно саме на цьому.

Докладніше зупинюся на тому, що вже зроблено у сфері зв'язку та інформаційних технологій. Це ті традиційні питання, які ми обговорюємо з вами в рамках урядового годинника та в ході робочих зустрічей, у рамках роботи в регіонах.

Наш найголовніший заділ з погляду цифрової економіки — створені та працюють помітні гравці ринку. Це "Яндекс" та "Мейл.ру", виробник морських тренажерів та електронних навігаційних систем "Транзас", майданчик електронних оголошень "Авіто", соціальна мережа "ВКонтакте", компанія з виробництва цифрових рішень в галузі безпеки "Лабораторія Касперського" та багато інших . Це зроблено, зокрема, завдяки нашій академічній фундаментальній освітній спадщині та осмисленій політиці у галузі нових технологій.

Грамотне регулювання галузі зв'язку призвело до того, що в Росії один з найнижчих у світі рівень цін на зв'язок та інтернет. При тому, що територія нашої країни потребує величезних інвестицій, із чим не стикається жодна держава у світі. Технологія зв'язку четвертого покоління LTE є доступною на території, де проживає 70% наших громадян. За п'ять років кількість користувачів у країні зросла з 46% до 75%. Близько 70 млн наших співгромадян постійно носять із собою ті чи інші мобільні пристрої та в режимі он-лайн використовують їх для організації своєї щоденної роботи. І це є двигуном цифровізації цілої низки галузей.

Ми завжди приділяли велику увагу проекту усунення цифрової нерівності. Це питання завжди було актуальним для Російської Федерації. Хочу доповісти, що за звітний період нам вдалося прокласти близько 46 тисяч км волоконно-оптичних ліній, які прийшли до 5,6 тисяч населених пунктів. І ця робота продовжується повним ходом. Це населені пункти, куди зв'язок без відповідних поправок до федерального закону “Про зв'язок” просто не прийшла. А сьогодні там повноцінно розвивається середовище для подальшої побудови тієї самої цифрової економіки. Нагадаю і про такі ключові проекти, які вдалося реалізувати на Далекому Сході: це підводні лінії зв'язку дном Охотського моря Сахалін-Магадан-Камчатка, проект на території Якутії, де особливо гостро стояла проблема підключення населених пунктів. У 2017 році справжньою подією стало підключення Норильська — місто з населенням 180 тисяч осіб, де створюється майже 2% ВВП, усі ці роки не мало наземної лінії зв'язку. Це було справжнє свято, все місто вийшло на вулиці і наголошувало на тому, що тепер немає цифрової нерівності, і з'явився швидкісний недорогий доступ до інтернету порівняно із супутниковим зв'язком, який був до цього.

Ми продовжимо реалізацію проекту щодо підключення малих населених пунктів. На щастя, нам вдалося відрегулювати питання з фінансовим блоком Уряду і більше не йде вилучення цільових коштів фонду універсальної послуги зв'язку. Всі ці кошти йдуть сьогодні на вирішення завдання, передбаченого федеральним законом. Повним ходом розгорнуто роботу щодо підключення закладів охорони здоров'я до швидкісних каналів зв'язку. Нагадаю, що таке завдання уряду поставив Президент нашої країни у своєму щорічному посланні 1 грудня 2016 року. Цього року ми завершимо цю роботу.

У 2017 році ми підключили понад три тисячі медичних закладів. Близько десяти тисяч буде підключено у 2018 році. Ця робота відбувається на місцях. Потрібно пам'ятати, що в населених пунктах, куди приходить швидкісний зв'язок, проживають люди та присутні інші організації, а не тільки лікарня, до якої надійде можливість застосування телемедицини та найсучасніших медичних інформаційних технологій. Інтернет прийде до будинків, до органів місцевого самоврядування, до школи, до бібліотеки, закладів культури тощо.

Активно розвиваються електронні держпослуги. 65 млн. наших громадян зареєстровано на Єдиному порталі держпослуг. Зростає довіра до самого цифрового середовища, до електронного способу взаємодії громадянина та бізнесу з державою. Яскравим проектом хотів би згадати про електронне відкріпне посвідчення в контексті майбутнього голосування на виборах Президента країни 18 березня 2018 року. Відкріпне посвідчення можна отримати за допомогою порталу держпослуг. Близько мільйона громадян користувалися послугою вибору дільниці для голосування. Це говорить про те, що цифрова трансформація приходить навіть до таких консервативних політично відповідальних тем, як організація виборів.

Що потрібно зробити зараз, щоб цифрова трансформація справді створила умови для прискорення економічного зростання в Росії? Нам належить усунути бар'єри, що залишилися, з точки зору законодавства. Це спільна наша робота.

У першочергових заходах, затверджених у рамках програми “Цифрова економіка”, розділ щодо вдосконалення нормативної бази вже включає підготовку потенційних поправок до 50 законів. Вони згруповані у десять тематичних розділів.

Нам належить посилювати роботу з імпортозаміщення, підготовки кадрів. Тут є серйозне занепокоєння, що кількість ІТ-фахівців, не лише тих, хто програмує та пише програмний код, а загалом, хто впроваджує сучасні цифрові технології у роботу галузей та підприємств, недооцінена. У тому сенсі, що ми готуємо мало таких спеціалістів, і нам потрібно збільшувати контрольні цифри прийому у вузах, приділити увагу питанням професійної підготовки, зокрема перегляду шкільної програми освіти.

Конкуренція у російській економіці, на глобальному ринку — це, у певному сенсі, спорт високих досягнень. Якщо підприємство стає більш конкурентоспроможним на 1-2%, це здатне змінити розклад на усталених традиційних ринках. І така конкуренція на ці одиниці відсотків стає можливою завдяки використанню цифрових технологій. Тому що традиційні підходи певною мірою вже вичерпані.

Програма "Цифрова економіка" - це не програма про те, як витратити кошти платників податків та збільшити бюджетні витрати. Вона багато в чому створення умов і, зокрема, про залучення приватних інвестицій. Одне з важливих питань, яке також перебуває на розгляді, — питання державно-приватного партнерства, залучення механізму концесій до використання та розвитку інформаційних систем.

Також не слід забувати, що цифрова економіка не тільки про зв'язок, програмування, про інформатизацію. Вона зачіпає широкий спектр галузей: освіта, охорона здоров'я, торгівля, фінанси. Жодна галузь не зможе залишитися осторонь. У цьому контексті я хотів би торкнутися і поточної ситуації у розвитку поштового зв'язку, тому що цифровізація економіки змінює традиційну роль національних поштових операторів у житті країни. Якщо раніше “Пошта Росії” сприймалася передусім як структура, яка доставляє паперові листи, то сьогодні це товаропровідна мережа. За останні п'ять років кількість щоденно оброблюваних міжнародних посилок змінилася драматично. Раніше оброблялося близько 80 тисяч міжнародних посилок на день, сьогодні це понад мільйон посилок. І це число зростатиме. Реалістичним оцінюватиме його і в два мільйони посилок на день, три. Частка електронної комерції зростатиме по відношенню до нашого традиційного товарообігу, у тому числі у традиційних роздрібних мережах. Але ми маємо використовувати ці можливості не лише для того, щоб приймати посилки з-за кордону, а щоб дати адекватний експортний потік та створювати умови з погляду оподаткування, митного регулювання, інших форм стимулювання експорту та підтримки малого бізнесу, щоб ці можливості задіяти.

Технологічні зміни відбуваються дуже швидко. Приклад зміни кількості користувачів інтернету я вже наводив. Потрібно це усвідомити та створити умови для того, щоб наші підприємства, наша економіка, у тому числі якість життя громадян, виграли від тих нових викликів, які нам кидає технологічна революція.

Ми вважаємо, що з погляду співпраці із законодавцями, з профільними комітетами, має бути дуже цікава робота. І, звичайно ж, ми вдячні тій політичній підтримці, яка сьогодні має програму “Цифрова економіка” на рівні Президента нашої країни, на рівні Голови Уряду, які безпосередньо залучені до щоденного, щомісячного порядку денного з реалізації цієї програми».

Михайло Казиник: «Культура – альфа та омега цивілізації. Це єдине, що є людством у справжній гармонії та сенсі. Відповіді на багато питань – у моїй «дитячій» книзі «Буравчик у країні Світлана»

Стандарт переконливої мови

Сьогодні стандартом переконливого виступу, що надихає, є виступи у форматі TED. Девіз TED: навчання через розвагу. Це означає донесення ідей у захоплюючій і зрозумілій манері.

Якщо людина має дар викладу ідей у легкій і захоплюючій формі, це підвищує його здатність впливати.

Виступ Михайла Казиника, що підірвав інтернет, у Раді Федерації є, на мій погляд, зразком вражаючої, незрівнянної мови.

Будь-який виступ цього спікера – подія, відкриття, позитивний «вибух мозку». І не випадково, що Михайло Казиник був учасником TED-конференції, виступаючи на тему із образною назвою «Школа померла. Хай живе школа!»

Які ж риси мають виступи в стилі TED і як це відображається в промові Михайла Казиника? Чи можна назвати його промову не тільки вражаючою, а й дієвою? Який вплив вона вплинула на долю російської культури?

Емоційність як спосіб донесення головної ідеї, основного послання

Стандарт TED-виступів передбачає здатність оратора передати аудиторії пристрасне захоплення темою та вірність своїй ідеї. Люди відчувають джерело натхнення в самому ораторі, який і живе, і хворіє на те, про що говорить. Його мова не монотонна і наукоподібна, а сповнена емоцій, яскравих образів та акцентів.

Мій наставник з мистецтва публічних виступів, президент Гільдії спікерів Голлівуду Клаус Хілгерс, говорив про це так: «На аудиторію діє те, що ти є собою і отримуєш задоволення від того, що робиш».

У сильному виступі, який має сильний емоційний вплив, червоною ниткою завжди ясно простежується основна ідея, те, що Станіславський назвав надзавданням. Це головна мета виступу, те, заради чого оратор хоче впровадити ідею в розум та серця людей.

Мова має бути не тільки вражаючою, а й дієвою. Не можна просто вимовляти текст. Мета будь-якого виступу – змінити світогляд людей, змінити їхню точку зору більш досконалу. Найстрашніше, що може статися під час публічного виступу – люди, якими прийшли, такими і пішли, нічого не змінилося.

Професійний спікер під час підготовки виступу завжди ставить питання, від яких залежить, наскільки точно він зможе сформулювати мету: «Навіщо аудиторії все це слухати? Що цінного вони впізнають? Що мають зробити мої слухачі після виступу? До чого я хочу їх привести?

Основна ідея – чітко сформульований меседж, який співвідноситься з метою виступу. Це той «сухий залишок», смисловий концепт, фраза, яка має залишитися у свідомості людей, навіть якщо вони забудуть про все, що ви сказали. Люди не зможуть запам'ятати напам'ять усе, що сказано, але запам'ятають яскраві приклади та окремі ідеї.

Виступ мистецтвознавця Михайла Казиника перед Радою Федерації – прекрасний зразок промови, побудованої за емоційним драматургічним принципом. У його промові, як у добрій п'єсі, є і зачин, і зав'язка, і кульмінація, і розв'язка. Він навчає, розважаючи, розповідаючи історії та наводячи приклади, що викликають культурний шок.

Ось як Михайло Казиник озвучує головну ідею свого виступу на самому початку промови: «Я послухав, які важливі та серйозні проблеми вам доводиться вирішувати, і зараз хочу перевести розмову дещо в інший світ, в інше русло. Для когось це здасться дивним, а для когось це єство, сенс. Я зараз скажу одну фразу, після якої я почну доводити, що я маю рацію. Якби наша країна, плануючи бюджет, під номером один написала «культура», то решта всіх сфер автоматично піднялася б на багато відсотків. Один відсоток на культуру – те саме, що 15% на охорону здоров'я та 25% на освіту. Чому? Нині спробую довести».

Він доносить цю ідею дуже образно, з великою кількістю живих прикладів із літератури та повторює її у різних варіаціях кілька разів протягом усього виступу.

Повторення основної ідеї кілька разів протягом виступу для того, щоб вона запам'яталася і вплинула, я називаю принципом Штірліца. Пам'ятаєте фразу з фільму «Сімнадцять миттєвостей весни»: «Штірліц знав, що запам'ятовується початок та кінець повідомлення»?

Ось як Михайло Казиник використовує цей принцип повторення основної ідеї.

У середині промови він знову наголошує на головному посланні, концепт якого можна було сформулювати так: «Культура повинна стояти на першому місці в бюджеті країни».

Ось уривок із його промови: «Що таке культура? Поклоніння світла. Хто такий Ур? Це бог світла. А культ – це поклоніння. Друге, латинське значення слова «культура» – обробіток. Коли світить сонце, воно вирощує, дає зростання вперед. Культура завжди на першому місці, оскільки це обробіток душі. Планета кланяється світлу, а не темряві. Там, де культура на другому місці, на перше доведеться викладати гроші на охорону здоров'я. Люди без культури – хворіють. Навіть онкологія – це результат відсутності світла. Це темрява. Я знаю людей, які живуть завдяки моїм фільмам про культуру. Кожен фільм – це спроба відкрити людську душу, розповісти про таємницю».

У ході свого виступу промовець підкріплює основну думку сильними аргументами. Що стосується сильних аргументів? Прояснення понять, історії з життя (як було, як сталося, що сталося і чому), статистика, демонстрації (під час виступу Казинік грає на скрипці, ілюструючи свою думку). Все це привертає увагу до теми і цікавить публіку протягом усього часу, відведеного оратору.

Наприкінці виступу він знову повторює основну ідею, підсумовуючи: «Пам'ятайте, раніше писали: скрипка грала, вони плакали? Чому сьогодні ніхто не плаче після концерту у філармонії? А щось пропало. І одного разу я зрозумів, що зникло. Мені потрібна не година, а ціла конференція з культури, щоб ви не схвалили друге місце з культури у бюджеті країни. Щоб ви схвалили лише перше місце. Обробіток душі – це головне. Без цього все зникло. Все, що ми робимо – це еквівалент культурі. Дайте гроші не туди - вони витратить це не туди. Будь-яка країна цінна тим, що вона внесла у світову скарбничку цивілізації, а не тим, скільки вона з'їла ковбаси».

І Станіславський би повірив!

Які ще прийоми дозволяють Михайлу Казініку надавати неймовірно сильний емоційний вплив на слухачів?

Щоб це зрозуміти, звернімося до системи Станіславського. Принципи цієї системи справедливі як для акторів, а й спікерів. Давайте розглянемо два важливі поняття з цієї системи: сценічна дія та віра у запропоновані обставини.

Дії щодо Станіславського – це розумова боротьба з перешкодами. Це відповідь на запитання: чому вони цього не роблять? Наприклад, культура має бути головною у бюджеті країни. Чому це не так? Уся справа у невігластві? Боротимемося з невіглаством. Спосіб боротьби: самі ставимо незручні запитання та самі на них відповідаємо.

Ось як це робить Михайло Казінік. Він запитує: «Чому раніше скрипка грала і всі плакали, а зараз ні?». І сам відповідає: «Бо щось пішло… Люди без культури хворіють, навіть онкологія – результат відсутності світла». Протягом усього виступу він звертається до аудиторії з питаннями, які змушують замислитися та змінюють думку на відомі, але недостатньо зрозумілі важливі речі.

Принцип «віри у запропоновані обставини» проявляється у тому, що Михайло Казиник як оратор не боїться виглядати комічно, бо вірить у те, що говорить. Він розповідає про свою історію та про те, що торкається емоційно його особисто. Мова цього оратора сповнена метафор, які роблять виступ дуже живим та драматичним: «обробіток душі», «планета кланяється світлу, а не темряві» тощо.

Майстер яскравого сторителлінгу та новизни подачі

Давайте детальніше зупинимося на таких відмінних рисах виступів у стилі TED, як:
1 вміння оратора ілюструвати свій виступ історіями та прикладами;
2 вміння навчити новому і зробити мову незабутньою, подати зміст так, щоб його було важко забути.

Це відповідає найкращим традиціям давньогрецького підходу до публічних виступів: з часів Стародавньої Греції ораторське мистецтво не змінилося. Основоположник ділової комунікації Аристотель вважав, що переконання має включати три речі: етос, логос і пафос.

Етос – це внутрішній склад людини, її характерні риси як оратора, його індивідуальна манера поведінки. І це те, що впливає рівень довіри аудиторії.

Логос - струнка подача матеріалу, звернення до розуму за допомогою даних та статистики. Логос має поєднуватися з тим, що Арістотель назвав пафосом. Пафос – це звернення до емоцій, серця, душі. Інакше висловлюючись, будь-яку ідею має підкріплювати прикладами чи історіями. На одну ідею – один-два приклади чи одна історія.

Особливий етос Михайла Казиника, його зворушлива і максимально щира, майже дитяча манера спілкування не могла не викликати симпатії навіть у такої стриманої аудиторії, як члени Ради Федерації.

Будучи геніальним мистецтвознавцем, володарем унікальних літературних та історичних знань, Казинік чудово використовує сторітлінг. Він майстерно розповідає історії та наводить «забійні» літературні приклади, майстерно поєднує «аргументи та факти» і робить це у своїй неповторній манері.

Ось, наприклад, він розбирає байку Крилова «Ларчик».

Здавалося б, навіщо? Як це стосується додаткового виділення грошей на культуру – основної мети, яку переслідує оратор? Чесно кажучи, мені як людині з філологічною освітою було соромно за те, що я, як і більшість людей, настільки невірно розуміла сенс відомого літературного твору. Виявляється, що «скринька просто ВІДКРИВАВСЯ (наголос не на слові «просто», а на слові «відкривався»), тобто не було ніякого секрету відкривання скриньки, який так і не знайшов навіть майстер, а була проста людська дурість, яка призводить до тому, що люди схильні перебільшувати проблеми та ускладнювати все замість того, щоб спочатку припустити, що кришка скриньки і не була закрита. Аналогія із життєвими ситуаціями дуже проста. У багатьох із нас було так: не працює, наприклад, телевізор. Ми викликаємо майстра, і виявляється, що у пульті просто батарейки сіли. Мораль проста: не ускладнюй, перевір прості, очевидні речі.

Ці «смачні» розбори літературних творів Михайло Казиник робить, щоб показати, наскільки деградувало суспільство та освіту в культурному відношенні, наскільки поверхово навіть самі вчителі володіють матеріалом і тому не здатні ні захопити дітей навчанням, ні прищепити любов до науки, літератури, мистецтва, а отже, і до самого життя.

Адже культура та освіта покликані підготувати людину до життя, зробити її здатною покращувати світ, прищепити моральні цінності… І великі твори літератури та мистецтва дають такі правильні орієнтири.

Якраз на прикладі розбору казки Пушкіна «Про рибалку та рибку» Михайло Казиник показує, як цей твір, якщо його правильно зрозуміти, може навчити терпимості та любові до ближнього, хоч би яким він був.

Ось як це доводить наш геніальний оратор: «Запитайте будь-якого вчителя, і він вам скаже, що це казка про жадібну стару. Мої добрі, це дурість чергова. Це Пушкін витрачатиме час, щоб обговорювати чергову жадібну стару?»

У цьому місці оратор витримує невелику паузу, яка надає вагу словам. Спікери знають, що пауза часом може сказати більше, ніж слова. Доречна пауза – це потужний прийом на аудиторію.

І далі Михайло Казиник каже: «Це казка про кохання. Про безумовне кохання старого. Легко любити розумну, щедру жінку. Ви спробуйте любити стару, брудну, жадібну стару. Як розпочинається казка? Чи жили старий зі старою? Ні. Жив старий зі своєю старою. Бо ще поки що СВОЯ. Потім жили біля синього моря (акцент на слові «синє»). Море перестає бути синім, як і стара перестає бути своєю. Про що я зараз говорю? Про культуру. Про іншу школу. Про інших педагогів, які таке витворять, що діти весь вільний час читатимуть книжки, а не лазитимуть по порнографічних картинках. Школа вдає, що вона з XIX століття. Ні, ми живемо в іншому світі. Сьогодні не вчителі інформатори, а інтернет, де 500 тисяч посилань на Джомолунгму.

Якщо дітям сказати, що скрипка найвеселіший інструмент – вони не повірять, бо симфонія, філармонія – одразу морок з'являється. Але скрипка народилася як атрибут блазнів (грає на скрипці діалог двох кішок – маленької та великої). Якщо так показати, то дитина навіть не помітить, що грають на скрипці.

Школа має бути мотивована радістю. Найкращі роки життя дітей з 10 до 16 років – що ми з ними витворюємо? Після цього вони виходять з такою мовою, такою риторикою, що мені стає страшно. Чому жодна вчителька не розповіла дітям правду, що казка про попу та його працівника Балду – це боротьба двох звуків, «о» та «а»? Після цього діти із задоволенням грали б у літературні ігри. А хто знає, що казка про курочку Рябе – це притча про шанс? Кожна людина у житті отримує шанс: не просте яйце – а золоте. І він має зрозуміти, що з нього яєчню не смажать».

Шедевральні, незрівнянні приклади - що тут скажеш!

Кінець – справі вінець?

Майстерність оратора особливо виявляється на початку і в кінці виступу.

Спочатку потрібно вміти «розтопити кригу в аудиторії» та миттєво захопити увагу слухачів. Завершальний етап виступу стратегічно найбільш значущий. Адже останні слова продовжують впливати на слухачів, навіть коли промовець вже закінчив виступ.

Завершення – це найвдаліший момент для кульмінації, тому виступ необхідно закінчувати на високій емоційній ноті. Як у музиці, останній акорд мови повинен звучати потужним акцентом, створювати спонукальний мотив, викликати емоційний сплеск.

Наприкінці свого виступу Михайло Казиник розповів неймовірно зворушливу історію про те, як його скрипкова музика допомогла встановити контакт із дельфінською цивілізацією. Він був запрошений на захід, який проводився в морі на кораблі, у місці зародження цивілізації дельфінів, щоб зіграти для них скрипкову музику. Декілька сотень дельфінів припливли на звук скрипки і слухали.

Потім для повноти враження Михайло Казінік зіграв цю музику на скрипці членам Ради Федерації. Особисто я плакала.

Чому ця історія стала кульмінаційною? Тому що таким чином промовець продемонстрував, на якому високому рівні знаходиться сприйняття культури у дельфінів і наскільки воно деградувало у людей.

Закінчив свою промову зверненням до членів Ради Федерації: «Мої дорогі, подивіться мої фільми. Я знаю, що хтось має проблеми з нервовою системою, зі здоров'ям і взагалі важко нести таку відповідальність, як ви. Будь ласка, переходьте до іншого світу. Ви допоможете собі, своєму здоров'ю. Я обіймаю вас музикою».

Помилки великого оратора та його тріумф

Що ж у результаті? Чи досяг цей видатний виступ своєї мети – поміняти точку зору членів Ради Федерації на місце культури в бюджеті країни?

Ось ухвалений бюджет на 2018 рік за статтями «освіта», «охорона здоров'я» та «культура»: освіта – 549,3 мільярда рублів, охорона здоров'я – 363,2 мільярда рублів, культура – 93 мільярди рублів.

Отже, виступ Михайла Казиника справив на слухачів сильне емоційне враження, викликав бурхливі оплески, але не спонукав поставити культуру на перше місце у бюджеті. Чому?

На мою думку, причин кілька.

1 Аудиторія від імені Ради Федерації не мучилася спочатку питанням «бути чи бути», треба чи треба виділяти більше грошей культуру. Цю блискучу промову слухали люди, які не ухвалюють самостійних рішень. Інакше кажучи, ця аудиторія не мала мети щось змінити в цій галузі.

2 З виступу було ясно, як виділення більшої кількості грошей на культуру допоможе підвищити культурний рівень суспільства, щоб воно по-іншому читало літературні твори, слухало музику, сприймало культурні цінності. Незрозуміло, потім конкретно мають бути виділені гроші і чому це буде ефективно; що станеться, якщо вкласти більше грошей у культуру, і як це має статися.

Виступ Михайла Казиника можна назвати просвітницьким (не розуміли важливість теми – усвідомили), але не можна назвати таким, що продає (зрозуміли цінність вкладення грошей і вклали).

Проте важливість для суспільства цього виступу, на мій погляд, важко переоцінити. Як то кажуть, тверди про свій задум, і рано чи пізно він дійде до більшості.

Сам Михайло Казиник в одному з інтерв'ю сказав про це так: «Мені важливий не нагальний ефект, але знання, що навіть одна зустріч може перепрограмувати людину, змусити її переглянути свої погляди на життєві цінності. Ціль очевидна – спробувати тут, як і в усіх інших місцях, підірвати атмосферу нешколи, ненавчання, неосвіти, абсолютного руху в нікуди. Звичайно, в найближчому майбутньому це навряд чи вийде, але я переконаний: за моєю школою майбутнє. Про неї треба лише частіше говорити».

Радянський та російський скрипаль, лектор-мистецтвознавець Михайло Казиник виступив на засіданні Ради Федерації у рамках формату «Час експерта».

Його розповідь була присвячена місцю культури у житті людей, вихованню талановитої молоді та дбайливому збереженню їх духовних засад.

Відомий мистецтвознавець закликав законодавців приділяти пильну увагу питанням культурного розвитку нації.

Основні тези з виступу Казиніка:

1. Культура має бути першому місці у бюджеті Росії

Якби наша країна, плануючи бюджет, під номером один написала «культура», то решта всіх сфер автоматично піднялася на багато відсотків. Один відсоток, доданий на культуру, - це те саме, що 15% на охорону здоров'я або 25% на освіту. Ми вже давно переконалися в цьому. Там, де культура на другому місці, на перше доведеться витягувати гроші на охорону здоров'я. Бо люди без культури хворіють. Будь-яка країна велика тим, що вона внесла у світову скарбничку цивілізацій, а не тим, скільки ковбаси вона з'їла за певний період часу. Культура – це найголовніше.

2. Школа вперто вдає, що вона з XIX століття

Запитайте у будь-якого вчителя-філолога в школі, про що казка Пушкіна про рибалку та рибку. Усі скажуть: казка ця про жадібну стару, яка залишилася біля розбитого корита. Дурість чергова. Це Пушкін витрачатиме час на те, щоб засуджувати чергову жадібну стару? Це казка про безумовне кохання старого. Легко любити гарну, щедру, розумну жінку. Ви спробуйте любити стару, брудну, жадібну стару!

А докази ось. Я питаю будь-якого філолога: «Як починається „Казка про рибалку та рибку?“». Мені всі кажуть: «Жили-були старий зі старою біля самого синього моря». Правильно? «Правильно», – кажуть філологи. «Правильно», – кажуть академіки. "Правильно", - кажуть професори. «Правильно», – кажуть учні. «Жили-були старий зі старою біля самого синього моря…» Це неправильно! То був би не Пушкін. «Жили-були старий зі старою», - це звичайнісінький початок казки. А у Пушкіна: «Жив старий зі своєю старою». Різницю відчуваєте? Бо своя. Пушкін дає код: своя, рідна, 33 роки разом. Плоть від тіла.

Далі питаю у філологів, де вони мешкали? «Ну як, біля моря! Біля самого моря!» І це неправда. Біля самого синього моря. Це другий код Пушкіна. У міру бажань старої вона перестає бути своєю, а море змінює колір. Пам'ятаєте? «Помутніло, почорніло синє море».

Все, про що я зараз говорю, це про культуру. Про іншу школу, про розумних педагогів, які таке витворять, що діти після цього будуть весь вільний час книжки читати, а не лазити інтернетами, і всяким там «Фараонам» та групам з матом. А школа вдає, що вона з ХІХ століття. З тих часів, коли було дві програми на телебаченні: по першій - Брежнєв, по другій - Косигін. І газета "Правда".

3. Вчителі сильно поступаються інтернету

Ми живемо у зовсім іншому світі. Все має змінитись, бо сьогодні не вчителі-інформатори. Не Іван Петрович, який сказав прочитати про Джомолунгму 116 сторінку. А інтернет, у якому 500 тисяч посилань на Джомолунгму, на найвищу вершину світу. Звідти можна дізнатися про Тибет, про стародавні культури, про стародавні знання, про тінь вчителя і таке інше. Яка ж то школа? Сьогодні будь-який нормальний інтернетний хлопчик дасть 100 очок уперед старому доброму Івану Петровичу, у якого вдома на полиці книжка «Методика викладання географії у п'ятому класі середньої школи».

4. Дітям потрібно грати у літературні ігри

Школа має бути мотивована радістю. У наших дітей лише десять років, найкращі роки життя з 6 до 16. Що ми з ними витворюємо? За десять років по шість годин на день – чи це не злочин? З такою мовою, такою риторикою часто, що мені стає страшно. Чому жодна вчителька у школі, розповідаючи казку про попу та Балду, не розповіла дітям правду? Що вся «Казка про попу і працівника його Балда» Пушкіна - це боротьба двох звуків? Піп - "о", а "Балда" - "а". Піп каже, окая, він круглий, і зліва направо читається однаково - "поп", "поп".

З виступу у Раді Федерації, Михайло Казінік: «Якби наша країна, плануючи бюджет, під номером 1 написала б "Культура", то решта всіх сфер автоматично піднялася б на багато відсотків.
Один відсоток доданий на культуру, це те саме, що п'ятнадцять відсотків на охорону здоров'я, це те саме, що двадцять п'ять на освіту. Ми давно вже переконалися в цьому.

Чому? Зараз спробую довести»

Ще публікації на Бесогон.TV

28 коментарів

Ось подивився на ОТР інтерв'ю М.Казінника у програмі "Культурний обмін". Добрий дядько. Великий професіонал. Поважаю професіоналів.

Яка дивовижна і жива людина! І як віє мертвим холодком від нудних, стомлених піджаків, що сидять вище.

Микита Сергійович усе правильно описав стан пожежників. м. Батайськ РВ такі ж заралати, і скорочення рядового складу. Це треба донести до Путіна, інакше цього більше ніхто не вирішить.

Юрій на коментар від 29 квітня 2018, 16:17
"Тарілковерченням" назвав вигадки Казиніка письменник, літературознавець, публіцист, перекладач професор Євген Вікторович Жарінов у ТВ-програмі "Спостерігач".
Знайдіть, Юрію, це відео в Ютубі, задаючи в пошуковій системі "Михайло Казиник у програмі Спостерігач", відео датовано 01.02.2016.
Ютуб канал належить самому Казініку та називається "Михайло Казиник".
Сонячний брехень цей дядько Казиник! Йому кажуть "це Ваша особиста думка", а він у пляшку лізе, претендуючи на геніальність своїх вигадок. "Ніхто нічого не розуміє", лише він один. Усі неправі - лише він правий. Дивна впертість... Чи може бути не дивовижна, а цілком зрозуміла? Лихоманить дядькові Мишкові... грошей напевно хочеться.

Лане, Німеччина на коментар від 25 квітня 2018, 21:35
Лано, буду стислий. Ще раз перечитав ваші обурені коментарі та переглянув виступ Михайла Семеновича. Я йому не друг і не родич, я його взагалі вперше бачу, і в мене цей виступ не викликав жодних негативних емоцій, а навіть навпаки. Почитавши ваші коментарі, склалося стійке відчуття особистої ворожості, з вашого боку, до цієї людини. У такому разі про якусь більш-менш об'єктивну оцінку діяльності Михайла Казиника й мови бути не може.

Ну, зовсім не хочеться заглиблюватися в те, що лежить на поверхні і відомо не тільки Лані, а і "світу і граду", і багатогранно висвітлювалося у світовій скарбниці філософської думки - буття визначає свідомість у тій же мірі в якій свідомість визначає буття. Зміни як у людині (на генетичному рівні), так і в конкретному співтоваристві (національному, професійному, цивільному і так далі) накопичуються і визначають статус, стан і потенціал цієї людини, спільноти. Розвиток цивілізації міг би піти яким завгодно шляхом, якби 2000 років тому абраамообраний табір не запустив у широкий ментальний оборот задовго до того вже відомий (Платон, Сенека та ін.) теза про жертовну любов до ближнього, милості та інші, іменовані в Еладе як ейдоси-ідіо (ідеї, духи, боги) - звідси власне і етимологія слова ідіот - "від бога", "ідейний", "блаженний" у російському варіанті. Людство шукало себе і своє місце в ойкумені, і, в історичних обставинах, що склалися рабовласницького ладу Римської Імперії, іудейська інтерпретація шуканої кращими умами людства істин реалізувалося в істину в Спасителі, завоювала серця і уми не тільки принижених і уминих. державно-правові відносини Риму й надалі.
Почавши з іудейської єресі для внутрішньо-іудейського використання, християнство завдяки Савлу ("ні елліна, ні іудея") оволоділо ідейним простором і переформатувало його. З тих самих пір, захопивши свідомість і серця інших (і разом з цим), юдейство, за допомогою лихварства, тримало народи, від простолюдинів до їхніх царів, за що не є ... "буття". Кульмінацією багатовікових старань стала організація вільного від "торквемад" (змія, що пожирає власний хвіст) "нового світла" - жидомасонської держави як інструмент реалізації вчення сіонізму. А ось кнопкою запущеної процеси реалізації написаного не тільки в Шулхан Арух, але і в "Катехизі єврея СРСР", а й у самій біблії стала установа ФРС. І пішло, і поїхало... "Дайте мені можливість випускати гроші в цій країні - і мені абсолютно все одно хто і які в ній випускає закони" (Ротшильд. За буквальність цитати не ручаюся). Або хто ще не знає кому належать в Росії-матінці ЗМІ і хто рулює її активами, і фінансами? Політично вибрикуючи, Росія економічно закабалена і те, що народу розповідає телевізор - всього лише, мороку та анестезія, щоб не озвіріло.. скажімо так, "паства", від усвідомлення власної приреченості.
Так, що, скажіть на милість, теперіча стогнати про те, "граблять!". Так, грабують і доять, і таки так і буде, поки кожен не перестане бути ідіотом, який приймає за істину промови якогось колишнього замполіта, який цитує Євангеліє при всякому разі або ж мулли, вся мудрість якого полягає в такому собі (так, хоч і бездоганному!) знанні арабської - "читає Коран, здійснив хадж" тощо. А те, що він пройдисвіт запійний, нездатний ні на професію, ні на науку, або навіть повний... "дятел" (а то й... бездуховний зовсім) - це неважливо, він служитель культу! "Багато гріхів на халявах архієрейських чобіт" - мені ближче образ героя фільму "Острів" П.Лунгіна (якщо вже говорити про кіно та релігію).
Уявляю як напружилися інші, де "нащо це він "жене"? Таких відсилаю до книги Андрія Курпатова "Чортоги розуму. Вбий у собі ідіота".
Значить так, тезово:
Лицедійство не люблю, до лицедій байдужий (В.Тихонова до таких не відношу, бо він насамперед Людиною був... і залишився в серцях наших), але Марка Захарова (жодного його!) поважаю за його творчість. Готовий хоч завтра завести до свого гарему навіть парочку молодих гарних жидівок, циганок і навіть - Ви не повірите! - Вірменок.
І, право, покінчимо з цим - "сидячим" на сайті абсолютно неважлива наша смаківщина - є питання життєво важливі для країни: якість народу у всіх сенсах цього слова, шляхи підвищення цієї якості, перешкоди на цих шляхах та способи їх подолання.

Сергію В. на коментар сьогодні, 28-04-2018, 15:04
Шановний Сергію В.! Адже це – мова у Раді Федерації! Головне його посилання: "Дайте грошей!" Завітайте до Ютуба – там просто інтервенція якась діяльного Казиника! Казиник - тут, Казиник - там... І лекції свої а-ля-мюнхаузен читає, і казочки каже... Таке враження, що в нього вдома семеро дітей і всіх йому треба прогодувати, і тому діда Казинік пускається просто на всі тяжкі .
Нічого не соромиться, нічим не бентежиться. Несе відчайдушну нісенітницю. І про Крилова розповідає так, ніби позавчора з ним поруч в одній вітальні сидів... І про Пушкіна гутарить. Загалом: "І тут Остапа понесло"...
Навіть не знаю – на кого цей Казиник більше схожий: на Хлестакова чи на Остапа Ібрагімича Бендера. Жив скрипаль у Швейцарії. Жив нудно, небагато... І тут – осяяло його! Можна ж не просто скрипкою гроші заробляти. І ось – ми бачимо результат.

П'єсогону на коментар сьогодні 28-04-2018, 15:37
Ви закони Шулхана Аруха не читали? Найсмачніша штучка! Виявляється, ізраелітам просто навіть не можна займатися звичайною фізичною працею. Гріх це. Землеробством не можна займатися, наприклад. На заводах їх теж не побачиш за верстатом. Вони рвуться в інтелектуальну сферу. І ось тут – якраз корінь проблеми. Пролізе один - повинен просунути інших. Ось так воно і виходить – затоптують інших, пролазячи самі. Кажете, музику любите ізраелітську? А хто, крім Мендельсона та Гершвіна, Вам подобається? Адже нема майже дітей ізраїлевих серед композиторів. Виконавці є, а композиторів дуже мало.

Багато з представників цього етносу, які за здібностями своїми навіть і на заводі були б марні, в Росії ух як можуть розвернутися! Особливо якщо врахувати рівень корупції...
У мене приятель у США живе давно інтелігент-москвич. Іноді телефонуємо. У нього його сусід-єврей садівником-погодинником підробляє. Донька у садівника лікарем хотіла стати – не подужала, адже корупції у США майже немає, а розумом не вдалося. Цілком нормальні євреї, без нахабства та амбіцій. У мене в Німеччині також одна знайома є, на якусь частину коріння з Ізраелю. Але цілком нормальна людина.
І згадую мою юність у СРСР. Куди не піди у сфері мистецтва - ніде не пройдеш, щоб не уткнутися в них.
Кажете, талановиті вони всі? Аха-аха... То ж у нас крім КВК - гри колективної і навіть народної - гумору та сатири взагалі немає якісної! І, до речі, помітили(?) - після КВК у "професіонали на ТБ" пролазять тільки саме "вони", тобто "обрані". Причому російське ТБ у плані гумору - страшно низького рівня, просто якесь похабне... Один тільки Слєпаков з його пісеньками чого вартий! А у поп-музиці? Суцільний відстій! Купка вискочок окупувала сцену і нікого з талановитих та молодих просто не пропускає!
Не знаю як у кіно справа зараз... Ось поглянула передачу про долю Ірини Алферової...
Марк Захаров свого часу лихо так відтирав усіх актрис, пропихаючи свою дочку.
Та й якщо подумати – що у нашому кінематографі є великого? Та крім Михалкова і Тарковського і показати нічого.
Наші гайдаєвський комедії прекрасні. Для нас. на побутовому рівні. Але ж на світовий рівень не тягнуть! "Дев'яту роту" Бондарчука у перекладі німецькою подивилася в Німеччині. Сильний сюжет і знято непогано.
Живопис? Вона взагалі закінчилася 1917 року. Василь Кандинський у Німеччині жив і творив. Малевич відомий в основному своїми квадратами та дизайн-концепціями. Марк Шагал, у якого батько був вантажником на вітебському пивному заводі, з'їхав із країни, та й взагалі талант його дуже сумнівний. Зате за Романових скільки талантів було відкрито! Перелічити всіх навіть важко – так багато. Створювали якось ці німці Романові умови для талантів.
А 2004 року їздила до Карлсруя в Німеччині на міжнародну виставку модернового живопису та графіки. Від Росії був лише один художник, над яким хихикали. І я також жахнулася.
У музиці при Романових композиторів-неєвреїв багато було. І яка якість, який клас, яка глибина та ширина! Та й німці-австрійці у Німеччині в ті часи теж на найвищому рівні були.
А що сьогодні у Росії? Філя Кіркоров із його плагіатом? Пугачови Алла та Гала? Я не заходила до російського ТБ-простір десять років. І коли у 2008 році у зв'язку з осетинськими подіями повернулася – була в шоці. Ті ж хіти, ті ж мотиви, ті ж особи, ті ж смаки та звичаї. Якщо позначити парою слів – вульгарно та примітивно. І так досі. А хто заполонив усі ніші у поп-музиці, в гуморі-сатирі, у кіномистецтві?
Загалом... гоніть цих оповідачів-казинників. Вимітайте якнайшвидше.

1. Нічого особистого і більше того, подякувавши (процитую себе коханого, вже вибачте) "за естетичне задоволення від перегляду та прослуховування", не збирався йти в дрібнотем'ї - не моє. Нам подавай погарячіше, пополітичніше чи що, і асоціації з "червоним башталом" Бронштейном (роль якого в зґвалтуванні країни в 1917 році безперечно доведена) свідчать саме про це. Проте, на жаль, народ проситься на "розбір польоту".
2. Не вважаю для себе доречним і можливим з цього приводу присягатися у вірності ідеалам інтернаціоналізму і гуманізму (хоча б тому, що сам, будучи громадянином Росії, неросійський) - разом з тим, переважання іудейського елемента в культурному житті Росії говорить не тільки про безумовну талановитість багатьох її представників, а й про солідаризований фронт у справі освоєння бюджетних асигнувань. Раніше приклади загальновідомих усієї Росії фактів "пхеслофутого гешефту" мною вже наводилися. Хто наважиться заперечувати заслуженість нагороди режисеру наших улюблених фільмів Марку Захарову, улюбленим артистам з жижем там чи обраамообраністю тут?! Ніхто! І нехай це буде зовсім нескромно з мого боку, але й класичною музикою насолоджуюся з подякою до виконавців (струнні, клавішні, духові, оркестр...) не страждаючи на інші "бічні" питання.
3. "Справді, про яку культуру може йтися" пише Сергій. Не вдаючись у етимологію слова "культура" і не бажаючи віднімати увагу "сиділок" (вибачте моє безкультур'я, а заразом, можливі граматичні ляпи - мені 50% знижка з вищеназваної причини), наважусь нагадати, наприклад, про "культуру Солдата" в одному з випусків Бесогон (струму не треба підозрювати мене в "створенні собі Маестро" - всього лише солідарний з ним у цьому конкретному випадку!).
3. Я вас умАляю! Будучи людиною культурною, Сергію, не станете ж Ви дійсно звинувачувати Шекспіра, Нізамі, Аристотеля, Хаямича та інших титанів думки і духовних сподвижників минулого в безкультурності на тій лише підставі, що ті не читали Чехова в оригіналі, не захоплюються "Чорним квадратом" і не чули виступ М.Казініка до СФ РФ!?
За цим, вибачте - дозвілля...

Вітаю. Почитав деяких коментуючих. Справді, про яку культуру може йтися, якщо в окремих громадян відсутня елементарна повага до людини та її думки, переконань, досвіду. Для початку, шановні, поставте питання, на дозвіллі: хто є Казиник, і хто проти нього Ви, з вашою об'єктивністю, лояльністю та детальним "розбором польотів". З повагою.

Лана молодчина, і п'єсогон у корінь бачить.

Юрію на його коментар від 22 квітня 2018, 19:10
Чи бачите, Юрію...
Для початку хочу представитися: за освітою я – представник мистецтва, тобто у мене диплом та професія зі спеціальності мистецтва.
Є люди, які кажуть: "Набридла класика! Нудно!"
Але як професіонал, можу всіх запевнити: класика – це круто, класика – це глибоко, класика – це океан сенсу та деталей.

Щодо цього неврастенічного Михайла Казиника, який якимось чином прорвався аж до Ради Федерації, - це брехня. Ну просто - брехня, і все.
Не потребує класик Пушкін "особливому" казиніківському прочитанні. Не потребує Крилов казиніківських розказнях. І взагалі, ніхто не потребує кривих дзеркал. У класиці самої по собі такі все ще нерозкриті невідчутні прірви, що вигадувати ще щось на додачу - абсолютна тупість.
Дивно, що хтось дозволив цій літній людині із синдромом Мюнхаузена прорватися до Ради Федерації.
Не всяка брехня є мистецтво. І в цьому випадку брехня не принесе користі.
І тим більше ця брехня не допоможе зробити людей культурнішими.

І окреме питання. Про класику взагалі.
У Росії є багато фільмів-екранізацій класиків.
Мені здається, багато з цих фільмів мають бути оновлені. Класика гарна також ще й тим, що завжди чудово "лягати" на будь-який час. Саме тому необхідно зняти класику в наш час, по-іншому. Це - завдання Микиті Сергійовичу...
З жахом переглянула нову постановку Шахназарова "Анни Кареніної". Така Ганна як це уявляє собі актриса Боярська – це не те. Це дуже погано. Це не Лев Толстой. Ще більший подив викликав виданий Боярській "сертифікат" фестивалю... Це ніби скельці видали "паспорт діаманта". Шахназаров вихвалявся, що у фільмі всі інтер'єри, всі деталі - точно як у книзі... Ну і?
Ремесло
Поставив я підніжжям мистецтва;
Я став ремісником: пальцями
Надав слухняну, суху швидкість
І вірність юшку. Звуки умертвивши,
Музику я розлютив, як труп. Повірив
Я алгеброю гармонію.
("Моцарт і Сальєрі" А.С.Пушкін)

Нагадує фільм "Той самий Мюнхгаузен". Михайло Казиник нагадує, звичайно ж, барона М. Добрий мрійник та казкар. Але це чудово. Де ще, як не в культурі, галузі мистецтва ми можемо зустріти таких щирих, добрих мрійників? Але ці мрії – шлях до нашого порятунку. Ми повинні пробувати їх втілювати та вірити в ці чудеса. І тоді вони, повірте, справджуються. Щодо коментуючих тут людей. Процитую одного з героїв Булгакова "...звичайні люди загалом, нагадують колишніх, квартирне питання тільки зіпсувало їх". Ось як ви насмілюєтеся тут, у коментарях писати про людину, якої не знаєте, такі речі? Про його спрагу грошей, корисливі інтереси? Звідки такі висновки. З виступу Михайла Казиника я роблю висновок тільки такий - це рідкісної породи зараз людина, яка поклоняється світлим високим ідеалам, вірить у силу мистецтва, освіти, вболіває за людство, причому робить це щиро, відкрито, з чистим серцем, намагаючись так, виклавшись на всі 100%, повернути і нас до світла. А суспільство у нас хворе, так – у існування таких людей просто не вірять, намагаються змішати їх із брудом. За що ви таке? Хочеться спитати.

Казинік прекрасний скрипаль та музикант. І чудовий дитячий педагог. І розповідає цікаво.

Він туди не грошей для себе прийшов просити, Лано. І його навіщось запросили, Ольга (ніби іноземні громадяни не можуть виступати в СФ), нібито ті, хто виїхав, не мають прав і взагалі не люди. Запитання Казиник порушує важливі й у чомусь він має рацію, але робить він це у своїй педагогічній манері артистично, і там це, на мій погляд, зайве - не помутніє. Ось і тут дехто не зрозумів.
І звичайно згадки про "мої півсотні фільмів" видають у ньому торгаша, а це розбиває всю магію і робить сприйняття даного персонажа таким собі шахраєм і клоуном, що грає словами. Якби за плечима Казиника не було б усієї його музичної діяльності, так би й подумав. Але я думаю, що в нас дуже мало таких талановитих музикантів і педагогів і дуже втрачаємо, що їх дуже мало і що вони загнані в ситуацію, що треба вибивати гроші на те й усе.

Я дуже далекий від культури, але з Михайлом Семеновичем абсолютно згоден. Вважаю, що безкультур'я породжує безліч проблем у нашому суспільстві. Тому на культуру однозначно потрібно витрачати більше. На яку культуру – це вже друге питання.
Лана з Німеччини, здебільшого згоден з вашими коментарями на просторах Бесогону, але тут не тільки не згоден, а й ображений. Сумніваюся, що до Ради Федерації може виступити, як ви кажете, "сонячний кретин". До цього виступу можна ставитися по-різному, але навіщо ображати шановну людину в похилому віці?

Лане, Німеччина, 21 квітня, 01:26.
Так... Так, а то ж!
Чисто "пі-іт як Троцький". Той теж, отримавши паспорт із рук того самого Вудро Вільсона, приплив на пароплаві з трьома сотнями "спартанців" інші з яких і... російським не володіли(!), спокушати маси.
Але по суті то має рацію чоловік з жижем - багато бід від безкультур'я.

п'єсогону на коментар від 19 квітня 2018, 17:23
Глянула на промову Казиника вдруге. Намагалася включити об'єктивність, і по-можливості лояльність. Бо все-таки це відео запропонував до нашої уваги не "хто-небудь", а сам маестро Міхалков.
Але саме при другому перегляді, коли емоції, які так хвацько вичавлює дядько Казиник із глядача, дещо відійшли на другий план, - раптом ще чіткіше виявилася прошминдівська сутність оповідача.
Справді, шановний П'єсогон, “викладає, чіпляє, тримає і веде дядька Казиника так, що Петросян і поруч не валявся. І реально – аж “рука не піднімається на детальний “розбір польоту”.
Але треба!!!
Отже. Найочевидніше.
Де відео з дельфінами, якщо їх знімали з усіх можливих відеозаписів, і навіть (о фантастика!) з дронів? Ну припустимо, коли запустили дрони – дельфіни втекли. Але де відео до того? Якби таке відео існувало - неможливо собі уявити, що воно в лічені години не обійшло б весь Ютуб.
Про "а скриньку ПРОСТО відкривався" і "скринька просто ВІДКРИВАВСЯ" - повна нісенітниця. А дядько Казиник явно страждає на манію величі, уявляючи себе за геніальністю рівним Ейштейну. Маячня абсолютна!
Про "біля самого СИНЬОГО моря" - теж безграмотно. Давним-давно переважають у всіх літературних аналізах цієї казки Пушкіна було всім дітям роз'яснено, що море спочатку синє, потім колір змінюється. Чи не відкриття. І до чого тут Казиник? Знову манія величі та претензії на геніальність... Маячня!
Про "дядька Онєгіна" та його "смерть відразу ж після хвороби" - ну повна маячня. Навіть слухати соромно. Соромно за оповідача.
Про "музику давніх цивілізацій" - чому імена авторів не було оголошено? І до чого тут "стародавні цивілізації"? Навіть якщо музику взято з тимчасового відрізка "пізнього ренесансу", то все одно це не далека цивілізація. Дядько Казиник явно мухлює...
А вже геніальні розкладки казки про яєчко - це ж треба як викрутити! Виявляється, 1% на мистецтво (золоте яєчко) не кожен з'їсти може, деяким це не по зубах, тому їм краще залишатися з їхньою простою яєчнею.
Та й то правда! Краще вже 1% на охорону здоров'я плюс проста яєчня, ніж такі розфарбовані "під золото" фальшиві яйця Казиніка.
І так, дорогий П'єсогон, небезпека зникнення 1% бюджету замість "на мистецтво" в кишенях Казініков, Серебреннікових, Гельманів та Райкіних дуже велика...
Особисто мене цікавить відкриття нових національних талантів, які чомусь за німців Романових відкривалися та розквітали. А за СРСР і Горбачова-Єльцина чомусь виїжджали до Франції-Італії або просто не народжувалися. І що б це означало? І що так?

Михайло Казиник, мистецтвознавець та просвітитель, все життя присвятив служінню мистецтву. Він просто і доступно розповідає про музику, літературу, живопис. Він легко переводить далеку від життя теорію у щось просте, насущне та цікаве.

Про виховання

Школи треба міняти у всьому світі. Діти не хочуть йти до школи, батьки кричать: Там небезпечно!.

У дітях треба розвивати інше мислення, віру у свої сили. Чи не змушувати дитину займатися музикою, а допомогти відкрити творчий потенціал.

Про XXI століття

Якщо в ХХІ столітті не настане чергова рятівна епоха Ренесансу, то абсолютно вірно, що на це місце прийде епоха мракобісся.

Про генії

Людство харчується та розвивається лише творами духу, залишеними великими композиторами, письменниками, поетами. Це і є цивілізація, справжній світ. Сьогодні весь світ збожеволів зі своєю ідеєю рівності можливостей, статей, інтелекту.

Якщо всі люди геніальні, то в чому твій потенціал? Генієм ніколи не стане людина, яка не має іншого мислення, не має легкості генерування ідей, здатності відмовитися від ідеї, як тільки вона скомпрометована.

Про Чайковського, Рахманінова та шкільні оцінки

За якою бальною системою оцінювати геніальні твори Чехова, Тургенєва?

Коли Чайковський викладав у консерваторії, він був таким добрим, що всім ставив п'ятірки – невдалим, слабким та сильним учням. Так як він був меланхолік, він відразу починав плакати, якщо треба було ставити погану оцінку.

Якось до нього підійшов високий хлопець і простяг із хвилюванням ноти, представившись Рахманіновим. Чайковський почав грати за нотами і раптом заплакав. Усі розгубилися. Виявилося, він засмутився через те, що якщо вище п'ятірки ставити нікому не можна, то цей геніальний хлопчик такий самий, як і всі інші?

Після цього випадку Чайковський запровадив нову систему оцінки. Він намалював п'ятірку, ліворуч поставив плюс, праворуч, зверху, знизу та вийшла дев'ятибальна система оцінки. Він лишився дуже задоволений!

Про гастрономічний підхід до мистецтва

Класика – текст цивілізації. Якщо є таємниця геніїв, які створили видатні твори, тоді має існувати й таємниця геніїв сприйняття. Звідси зрозуміло, що всім дано зрозуміти геніальність.

Скільки в середньому проводить людина у музеї біля картини? 4-5 секунд. Художник вклав стільки праці в цю картину, щоб люди проходили повз... повз... навіть не зрозумівши задуму?

Весь живопис не стільки зображує, скільки висловлює. Ось, наприклад, можна почути таку розмову біля картини з яблуком, намальованим голландським художником у стилі реалізму: «Я б його з'їв (рівно гастрономічний підхід до образотворчого мистецтва), а ось фламандські яблука вже інші, ці я не їстиму!».

Картини художників потрібно дивитися подовгу, дивитися в деталях, і тоді перед вами відкриється зовсім інший світ!

Про кохання

Кохання – найбільша у світі енергія. Вся велика музика, написана будь-коли людиною - це кохання, вся велика поезія теж кохання. Адже і Бог творив людей з любов'ю!

Михайло Семенович Казиник - Науковий керівник Євразійського центру перспективного соціокультурного проектування Московського освітньо-культурного кластера, член Комітету з міжнародного гуманітарного співробітництва ЄОЕС, мистецтвознавець і просвітитель, автор і ведучий оригінальних музичних та мистецтвознавчих програм, популяризатор класичної музики, Стокгольмському Інституті Драми, почесний член Європейської Слов'янської Академії Літератури та Мистецтву Болгарії, Почесний Доктор RISEBA (Ризька Міжнародна Вища Школа Економіки), професор відкритої кафедри МЕІ, володар Ордену «Служіння мистецтву» за внесок у зміцнення міжнародного.

Керівна рада Московського освітньо-культурного кластера