Російська історія у обличчях. Святі царські страстотерпці (†1918)

Хоча государ і підписав зречення престолу як від обов'язків з управління державою, але це не означає ще його зречення від царської гідності. Поки не був поставлений на царство його наступник, у свідомості всього народу він залишався царем, і його сім'я залишалася царською сім'єю. Вони самі так усвідомлювали себе, так само їх сприймали і більшовики. Якби государ у результаті зречення втратив би царську гідність і став би звичайною людиною, то навіщо і кому треба було б її переслідувати та вбивати? Коли закінчується, наприклад, президентський термін, хто переслідуватиме колишнього президента? Цар не домагався престолу, не проводив передвиборних кампаній, а був призначений для цього від народження. Уся країна молилася за свого царя, і над ним був здійснений богослужбовий чин помазання святим світом на царство. Від цього помазання, яке являло благословення Боже на найважче служіння православному народу та православ'ю взагалі, благочестивий государ Микола II не міг відмовитися, не маючи наступника, і це чудово розуміли всі.

Государ, передаючи владу своєму братові, відійшов від виконання своїх управлінських обов'язків не зі страху, а на вимогу своїх підлеглих (практично всі командувачі фронтами генерали та адмірали) і тому що був людиною смиренною, і сама ідея боротьби за владу була йому абсолютно чужа. Він сподівався, що передача престолу на користь брата Михайла (за умови його помазання на царство) заспокоїть хвилювання і тим самим піде на користь Росії. Цей приклад відмовитися від боротьби влади у ім'я благополуччя своєї країни, свого народу є дуже повчальним для сучасного світу.

Царський потяг, у якому Микола II підписав зречення престолу

- Він якось згадував про ці свої погляди в щоденниках, листах?

Так, але це видно і з його вчинків. Він міг би прагнути емігрувати, поїхати у безпечне місце, організувати надійну охорону, убезпечити сім'ю. Але він не вживав жодних заходів, хотів чинити не за своєю волею, не за своїм розумінням, боявся наполягати на своєму. У 1906 році, під час Кронштадтського заколоту государ після доповіді міністра іноземних справ сказав наступне: «Якщо ви бачите мене настільки спокійним, то це тому, що я маю непохитну віру в те, що доля Росії, моя власна доля та доля моєї сім'ї – Панове. Хоч би що трапилося, я схиляюся перед Його волею». Вже незадовго до свого страждання государ говорив: «Я хотів би їхати з Росії. Надто я її люблю, я краще поїду в найдальший кінець Сибіру». Наприкінці квітня 1918 року, вже в Єкатеринбурзі, Государ записав: «Можливо, необхідна спокутна жертва для порятунку Росії: я буду цією жертвою - нехай здійсниться воля Божа!»

- Багато хто вбачає у зреченні звичайну слабкість…

Так, деякі бачать у цьому прояв слабкості: людина владна, сильна у звичайному розумінні слова не зрікся б престолу. Але для імператора Миколи II сила була в іншому: у вірі, у смиренності, у пошуку благодатного шляху з волі Божої. Тому він не боровся за владу – та й навряд чи її можна було втримати. Зате святе смирення, з яким він зрікся престолу і потім прийняв мученицьку кончину, сприяє і зараз зверненню всього народу з покаянням до Бога. Все-таки у значній більшості наш народ – після сімдесяти років безбожжя – вважає себе православним. На жаль, більшість – не воцерковлені люди, але таки не войовничі безбожники. Велика князівна Ольга писала із ув'язнення в Іпатіївському домі в Єкатеринбурзі: «Батько просить передати всім тим, хто йому залишився відданим, і тим, на кого вони можуть мати вплив, щоб вони не мстили за нього – він усіх пробачив і за всіх молиться, і щоб пам'ятали, що те зло, яке зараз у світі, буде ще сильнішим, але що не зло переможе зло, а лише кохання». І, можливо, образ смиренного царя-мученика більшою мірою спонукав наш народ до покаяння і до віри, ніж міг би це зробити сильний і владний політик.

Кімната великих княжон в Іпатіївському будинку

Революція: неминучість катастрофи?

- Те, як жили, як вірили останні Романови, вплинуло на їхню канонізацію?

Безперечно. Про царську сім'ю написано дуже багато книг, збереглося безліч матеріалів, які вказують на дуже високий духовний устрій самого государя та його сім'ї – щоденники, листи, спогади. Їхня віра засвідчена всіма, хто їх знав, і багатьма їхніми вчинками. Відомо, що государ Микола II побудував безліч храмів і монастирів, він, государиня та їхні діти були віруючими людьми, регулярно причащалися Святих Христових Таїн. Наприкінці вони постійно молилися і по-християнськи готувалися до своєї мученицької долі, а за три дні до смерті охорона дозволила священикові здійснити літургію в Іпатіївському домі, за якою всі члени царської родини причастилися. Там же велика княжна Тетяна в одній зі своїх книг підкреслила рядки: «Віруючі в Господа Ісуса Христа йшли на смерть, як на свято, стаючи перед неминучою смертю, зберігали той самий дивовижний спокій духу, який не залишав їх ні на мить. Вони йшли спокійно назустріч смерті тому, що сподівалися вступити в інше духовне життя, що відкривається для людини за труною». А Государ записав: «Я твердо вірю, що Господь змилосердиться над Росією і вмирить пристрасті зрештою. Нехай буде Його Свята Воля». Також добре відомо, яке місце в їхньому житті займали справи милосердя, які відбувалися в євангельському дусі: самі царські дочки разом з імператрицею доглядали поранених у шпиталі під час Першої світової війни.

Дуже різне ставлення до імператора Миколи II сьогодні: від звинувачень у безволі та політичній неспроможності до шанування як царя-викупителя. Чи можна знайти золоту середину?

Я думаю, що найнебезпечнішою ознакою тяжкого стану багатьох наших сучасників є відсутність будь-якого ставлення до мучеників, до царської родини, взагалі до всього. На жаль, багато хто зараз перебуває в якійсь духовній сплячці і не здатний у своє серце вмістити якісь серйозні питання, шукати на них відповіді. Крайності, які Ви назвали, мені здається, зустрічаються не у всій масі нашого народу, а лише в тій, яка ще про щось думає, ще чогось шукає, чогось внутрішньо прагне.

Що можна відповісти на таку заяву: жертва царя була абсолютно необхідна, і завдяки ній була викуплена Росія?

Подібні крайнощі звучать із вуст людей, по-богословськи непоінформованих. Тому вони починають переформулювати деякі пункти вчення про порятунок стосовно царя. Це, звичайно, зовсім неправильно, у цьому немає логіки, послідовності та необхідності.

- Але кажуть, що подвиг новомучеників багато важив для Росії.

Тільки подвиг новомучеників один і зміг протистояти тому розгулу зла, якому зазнала Росія. На чолі цього мученицького воїнства стояли великі люди: патріарх Тихон, найбільші святителі, такі як митрополит Петро, митрополит Кирило і, звичайно, государ Микола II та його сім'я. Це такі великі образи! І чим більше проходитиме часу, тим буде зрозуміліше їх велич та їх значення.

Я думаю, що зараз, у наш час, ми можемо адекватніше оцінити те, що сталося на початку ХХ століття. Знаєте, коли буваєш у горах, відкривається дивовижна панорама - безліч гір, хребтів, вершин. А коли віддаляєшся від цих гір, то всі менші хребти йдуть за горизонт, але над цим горизонтом залишається одна величезна снігова шапка. І розумієш: ось домінанта!

Так і тут: минає час, і ми переконуємось у тому, що ці наші нові святі були справді велетні, богатирі духу. Я думаю, що і значення подвигу царської сім'ї згодом відкриватиметься дедалі більше, і буде зрозуміло, яку велику віру та любов вони виявили своїм стражданням.

Крім того, через сторіччя видно, що ніякий наймогутніший вождь, ніякий Петро I не зміг би своєю людською волею стримати те, що відбувалося тоді в Росії.

- Чому?

Тому що причиною революції був стан всього народу, стан Церкви – я маю на увазі її людський бік. Ми часто схильні ідеалізувати той час, але насправді все було далеко не безхмарно. Народ наш причащався щорічно, і це було масове явище. На всю Росію було кількадесят єпископів, патріаршество було скасовано, самостійності Церква не мала. Система церковнопарафіяльних шкіл по всій Росії - величезна заслуга обер-прокурора Святійшого Синоду К. Ф. Побєдоносцева - була створена лише до кінця XIX століття. Це, безумовно, велика справа, народ почав вчитися грамоті саме за Церкви, але це сталося занадто пізно.

Багато можна перераховувати. Ясно одне: віра стала багато в чому обрядовою. Про тяжкий стан народної душі, якщо можна так сказати, свідчили багато святих того часу - насамперед, святитель Ігнатій (Брянчанінов), святий праведний Іоанн Кронштадтський. Вони передбачали, що це спричинить катастрофу.

- Сам цар Микола II та його родина цю катастрофу передчували?

Звичайно, і ми знаходимо про це свідчення в їхніх щоденникових записах. Як міг не відчувати государ Микола II, що відбувається в країні, коли прямо у Кремля бомбою, кинутою терористом Каляєвим, було вбито його дядька Сергія Олександровича Романова? А революція 1905 року, коли бунтом були охоплені навіть усі семінарії та духовні академії, то довелося їх тимчасово закрити? Адже це говорить про стан Церкви і країни. Протягом кількох десятків років перед революцією у суспільстві відбувалося систематичне цькування: цькували у пресі віру, царську сім'ю, відбувалися замахи терористів життя правителів…

- Ви хочете сказати, що неможливо звинувачувати виключно Миколу II у бідах, що звалилися на країну?

Так, саме так - йому судилося народитися і царювати в цей час, він уже не міг просто напругою волі змінити ситуацію, тому що вона йшла з глибини народного життя. І в цих умовах він обрав шлях, який був йому найбільш властивим, - шлях страждання. Цар глибоко страждав, душевно страждав ще задовго до революції. Він намагався добром і любов'ю відстояти Росію, робив це послідовно, і ця позиція підвела його до мучеництва.

Підвал будинку Іпатьєва, Єкатеринбург. У ніч із 16 на 17 липня 1918 р. тут було вбито разом із сім'єю та домочадцями імператор Микола II

Які ж це святі?

Отець Володимир, за радянських часів, очевидно, канонізація була неможлива з політичних причин. Але й у наш час для цього знадобилося вісім років. Чому так довго?

Ви знаєте, після перебудови минуло більше двадцяти років, а пережитки радянської доби ще дуже позначаються. Говорять, що Мойсей тому сорок років зі своїм народом блукав пустелею, що треба було померти тому поколінню, яке жило в Єгипті і було виховане в рабстві. Щоб народ став вільним, треба було поколінню піти. І тому поколінню, яке жило за радянської влади, не дуже легко змінити свій менталітет.

- Через певний страх?

Не тільки через страх, швидше через штампи, які насаджувалися з самого дитинства, які володіли людьми. Я знав багатьох представників старшого покоління - серед них священики і навіть один єпископ, - які ще застали государя Миколи II за життя. І я був свідком того, що вони не розуміли: навіщо його канонізувати? який же він святий? Їм важко було примирити образ, який вони змалку сприйняли, з критеріями святості. Цей кошмар, який ми зараз собі і не можемо уявити по-справжньому, коли німці окупували величезні частини Російської імперії, хоча Перша світова війна обіцяла закінчитися переможно для Росії; коли почалися страшні переслідування, анархія, Громадянська війна; коли настав голод у Поволжі, розгорнулися репресії і т. д. - мабуть, якось виявився ув'язаний у молодому сприйнятті людей того часу зі слабкістю влади, з тим, що не було справжнього вождя у народу, який міг би протистати всьому цьому розгулу зла . І деякі люди до кінця життя залишалися під впливом цієї думки.

І потім, звичайно, дуже важко зіставити у своїй свідомості, наприклад, святителя Миколи Мирлікійського, великих подвижників та мучеників перших століть зі святими нашого часу. Я знаю одну стареньку, у якої дядька-священика канонізували як новомученика - його розстріляли за віру. Коли їй про це сказали, вона здивувалася: «Як? Ні, він, звичайно, був дуже гарною людиною, але який же він святий?» Тобто людей, з якими ми живемо, прийняти як святих нам не так легко, бо для нас святі – «небожителі», люди з іншого виміру. А ті, хто з нами разом їсть, п'є, розмовляє та переживає – які вони святі? Важко образ святості прикласти до близької тобі в побуті людини, і це також має дуже велике значення.

У 1991 році останки царської родини були знайдені та поховані у Петропавлівській фортеці. Але Церква сумнівається у їхній справжності. Чому?

Так, була дуже довга полеміка щодо справжності цих останків, було проведено безліч експертиз за кордоном. Одні з них підтверджували справжність цих останків, інші підтверджували не дуже очевидну достовірність самих експертиз, тобто зафіксовано недостатньо чітка наукова організація процесу. Тому наша Церква ухилилася від вирішення цього питання і залишила його відкритим: вона не ризикує погодитись з тим, що недостатньо перевірено. Є побоювання, що, посівши ту чи іншу позицію, Церква стане вразливою, тому що немає достатньої підстави для однозначного рішення.

Хрест на місці будівництва храму Державної ікони Божої Матері, монастир Царських страстотерпців на Ганіній Ямі.Фото надане прес-службою Патріарха Московського та всієї Русі

Кінець вінчає справу

Отче Володимире, я бачу, у Вас на столі серед інших лежить книга про Миколу II. Яким є Ваше особисте ставлення до нього?

Я виріс у православній сім'ї і з самого раннього дитинства знав про цю трагедію. Звичайно, завжди ставився до царської родини з шануванням. Неодноразово бував у Єкатеринбурзі.

Думаю, якщо поставитися з увагою, серйозно, то не можна не відчути, не побачити велич цього подвигу і не бути зачарованим цими чудовими образами - государя, государині та їхніх дітей. Їхнє життя було сповнене труднощів, скорбот, але було прекрасне! В якій суворості виховувалися діти, як вони всі вміли працювати! Як не милуватися вражаючою духовною чистотою великих князів! Сучасним молодим людям треба побачити життя цих царівни, настільки вони були прості, величні і прекрасні. За одну тільки цнотливість можна було їх уже канонізувати, за їхню лагідність, скромність, готовність служити, за їхні велелюбні серця та милосердя. Вони ж були дуже скромними людьми, невибагливими, ніколи не прагнули слави, жили так, як їх Бог поставив, у тих умовах, в які вони були поставлені. І в усьому вирізнялися дивовижною скромністю, послухом. Ніхто ніколи не чув, щоб вони виявляли якісь пристрасні риси характеру. Навпаки, в них було вирощене християнське влаштування серця - мирне, цнотливе. Достатньо навіть просто подивитися фотографії царської сім'ї, вони самі по собі вже виявляють дивовижний внутрішній вигляд - і государя, і государині, і великих княжон, і царевича Олексія. Справа не тільки у вихованні, а й у самому їхньому житті, яке відповідало їх вірі, молитві. Вони були справжніми православними людьми: як вірили, так і жили, як думали, так і чинили. Але є приказка: «Кінець увінчує справу». «У чому застану, в тому й суджу» – каже Святе Письмо від Бога.

Тому царська сім'я канонізована не за своє життя, дуже високу та прекрасну, але насамперед – за свою ще більш прекрасну смерть. За передсмертні страждання, за те, з якою вірою, лагідністю та послухом волі Божій вони пішли на ці страждання, – у цьому їхня неповторна велич.

Валерія ПОСАШКА

Інтерв'ю диякона Андрія Кураєва журналу “Вголос”

Ольга Севастьянова: отець Андрій, на вашу думку, чому так складно і важко відбувалася канонізація царської родини?
О. Андрій Кураєв:Те, що вона відбувалася складно та важко, це мені здається абсолютно природним. Занадто незвичайними були обставини останніх років життя російського імператора. З одного боку, у церковному розумінні імператор – це церковний сан, це єпископ зовнішніх справ церкви. І, звичайно, якщо єпископ сам складає із себе свій сан, то це навряд чи можна назвати гідним діянням. Ось із цим були пов'язані основні труднощі, насамперед сумніви.

О.С. Тобто те, що цар свого часу зрікся, кажучи сучасною мовою, пішло не на користь його історичному іміджу?

А.К.Безперечно. А те, що канонізація все ж таки відбулася… Церковна позиція тут була цілком зрозуміла: канонізований був не образ правління Миколи Другого, а образ його смерті, якщо хочете, покинути політичну арену. У нього були всі підстави для того, щоб озлобитися, розлютитися, останні місяці свого життя, перебуваючи під арештом, кипіти злістю і звинувачувати всіх і все. Але нічого цього не було. У нас є його особисті щоденники, щоденники членів його сім'ї, спогади охоронців, слуг, і ми бачимо, що ніде немає ні тіні бажання помститися, мовляв, повернуся до влади і всіх вас припластаю. Взагалі іноді велич людини часом визначається величиною понесених нею втрат.

У Бориса Пастернака були такі рядки про велику епоху, “про життя бідної з погляду, але великої під знаком понесених втрат”. Уявіть, на вулиці у натовпі ми бачимо незнайому жінку. Я дивлюся – жінка як жінка. А ви мені кажете, що вона зазнала страшного горя: у неї в пожежі загинули троє дітей. І тільки ця біда здатна виділити її з натовпу, з усіх схожих на неї, і підняти над оточуючими. Ось так само і з царською родиною. У Росії не було іншої людини, яка втратила б більше, ніж Микола Олександрович Романов у 1917 році. По суті тоді він уже був володарем світу, господарем країни, яка практично виграла Першу Світову війну. А царська Росія її, безсумнівно, виграла і ставала державою номер один у світі, а імператор мав великі задуми, серед яких, між іншим, було зречення престолу, хоч як це дивно. Є свідчення, що він говорив дуже довіреним людям, що хотів би запровадити в Росії конституцію, парламентську монархію, передати владу своєму синові Олексію, але в умовах війни він просто не мав на це права. Так він вважав у 16-му році. А потім події потекли трохи інакше. У будь-якому випадку образ страстотерпця виявляється дуже християнським. Крім того, коли йдеться про наше ставлення до останнього імператора, треба врахувати символізм церковного сприйняття світу.

О.С. А у чому символізм?

А.К. XX був страшним віком російського християнства. І не можна з нього піти, не підвівши жодних підсумків. Оскільки це був вік мучеників, у канонізації можна було йти двома шляхами: спробувати прославити всіх новомучеників, кажучи словами Анни Ахматової, "хотілося б усіх поіменно назвати, та відібрали список і всіх не впізнати". Або канонізувати якогось Невідомого солдата, почитати одну безвинно розстріляну козацьку родину, а разом із нею мільйони інших. Але цей шлях для церковної свідомості, мабуть, був надто радикальним. Тим паче, що у Росії завжди існувало якесь тотожність “цар-народ”. Тому, враховуючи, що царська родина могла б знову ж таки сказати про себе словами Анни Ахматової:

Ні, і не під чужим небозводом,
І не під захистом чужих крил
Я була тоді з моїм народом,
Там, де мій народ на нещастя був…,

канонізація царя-страстотерпця Миколи Другого- Це канонізація "Івана стотисячного". Тут є ще особливий обертон. Спробую це пояснити майже особистим прикладом.

Припустимо, я був у гостях у іншому місті. Гостював у батюшки. Потім у нас виникла з цим батюшком гаряча дискусія: чия горілка краща – московського виробництва чи місцевого. Ми знайшли консенсус, лише домовившись йти шляхом спроб та помилок. Спробували, подегустували, зійшлися, зрештою, що обидві гарні, а потім, перед сном, я вийшов прогулятися до міста. Тим більше, що під вікнами батюшки був міський парк. А батюшка не попередив мене, що під вікнами ночами сатаністи збираються. І ось увечері я в сад виходжу, а сатаністи дивляться на мене і думають: такого тільця вгодованого нам наш владика в жертву послав! І мене вбивають. І ось питання: якщо зі мною сталося щось подібне, причому, наголошую, сам я не прагнув мученицької смерті, був не дуже духовно готовий, горілку підегустував і ось так ось зустрів свою смерть, для визначення моєї посмертної долі на Божому суді, чи буде мати значення те, у що я був одягнений цього дня? Світська реакція: яка різниця, у що одягнений, головне, що у серці, у душі тощо. Але я вважаю, що в цьому випадку набагато важливіше, який був одяг. Якби я був у цивільному одязі в цьому парку – це була б “побутова”. А якби я йшов у церковному одязі, то люди, яких я особисто не знаю, які не мають особисто до мене жодних претензій, вони на мене виплеснули ту ненависть, яку вони живлять до Церкви і до Христа. У такому разі вийшло, що я постраждав за Христа. Ось те саме і з царською родиною. Нехай юристи сперечаються між собою, чи був Микола Олександрович Романов у 18 році царем чи просто приватною особою, полковником у відставці. Але в очах тих людей, що стріляли в нього, він, безперечно, був імператором. І вони потім все життя писали мемуари та розповідали піонерам про те, як убили останнього російського царя. Тому для Церкви очевидно, що цей чоловік-мученик за нашу віру, як і його сім'я.

О.С. І сім'я також?
А.К.Аналогічно. Чи можна правителю Росії Миколі Другому пред'являти якісь політичні претензії, ну а діти тут до чого? Більше того, у 80-х роках лунали голоси, що, мовляв, давайте хоча б дітей канонізуємо, вони в чомусь винні?

О.С. У чому полягає святість мученика в церковному розумінні?

А.К.Святість мученика – це особлива святість. Це святість однієї хвилини. В історії церкви були люди, наприклад, у стародавньому Римі, коли на арені влаштовували театралізовану кару, в ході якої серйозно стратили християн. Вибирають найгіршого блазня і по ходу дії інший блазень, в одязі священика його хрестить. І ось коли один блазень хрестить іншого і вимовляє ці священні слова: “хрещується раб Божий в ім'я Отця і Сина та Святого Духа”. І коли після слів молитви на блазня, що зображував християнина, справді зійшла благодать, і він почав повторювати, що побачив Бога, що християнство істинно, трибуни спочатку сміялися, а потім, зрозумівши, що це не жарт, блазня вбили. І він шанується як мученик… Тому святість мученика – щось інше, ніж святість преподобного. Преподобний – це чернець. І все його життя береться до уваги. А для мученика – це фотофініш.

О.С. А як Церква відноситься до того, що в різні віки виникали всякі лже-Анастасії?

А.К.Для православної людини це спекуляція на святині. Але, якби це було доведено, то Церква визнала б. Подібний випадок в історії Церкви був, щоправда, пов'язаний не з царськими іменами. Будь-яка православна людина знає історію з сімома ефесськими отроками, які ховалися від гонінь імператора Юліана в печерах, де впали в летаргійний стан і прокинулися років через 150. Коли вони вийшли з печер, з того, що вони говорили, стало зрозуміло, що ці діти чудові пропустили півтори сотні років. Для Церкви ніколи не було проблемою прийняти до числа живих людей, які вважалися померлими. Причому саме не воскреслими, але померлими. Тому що були випадки чудового воскресіння, а тут людина зникла, вважалася загиблою, а через якийсь час з'явилася знову. Але для того, щоб це сталося, Церква чекатиме на підтвердження з боку саме світської науки, світських експертиз. У буддистів такі питання вирішуються легше. У них вважається, що душа померлого далай-лами перевтілюється в дитину, в хлопчика, дітям показують іграшки і якщо якийсь дворічний хлопчик замість блискучої брязкальця раптом потягнеться до старої чашки колишнього далай-лами, то вважається, що він впізнав свою чашку. Тож у Православної Церкви складніші критерії.

О.С. Тобто, виникни зараз сторічна старенька і скажи, що вона царівна, її довго повіряли б на нормальність, але всерйоз би поставилися до такої заяви?

А.К.Безперечно. Але, я думаю, що генетичної експертизи було б достатньо
О.С. А як ви ставитеся до історії з екатеринбурзькими останками?

А.К.Це те, що поховано у Петропавлівському соборі Петербурга, останки, знайдені в Єкатеринбурзькій області? З погляду державної комісії, яку очолював Борис Нємцов, це останки царської родини. А церковна експертиза цього не підтвердила. Церква просто не брала участі у цьому похованні. При тому, що сама Церква не має ніяких останків, вона не визнає, що ті кістки, які поховані в Петропавлівському соборі, належали царській родині. Церква висловила у цьому свою незгоду з державною політикою. Причому не минулою, а нинішньою.
О.С. Чи правда те, що до царської родини у нас дуже давно нікого не канонізували?

А.К.Ні, я б так не сказав. Починаючи з 1988 року, були канонізовані Андрій Рубльов, Ксенія Петербурзька, Феофан Затворник, Максим Грек, грузинський поет Ілля Чавчавадзе.

О.С. А чи були випадки канонізації, пов'язані з Великою Вітчизняною Війною, блокадним Ленінградом?
А.К.Ні, як не дивно, поки я такого таки не зустрічав. Все ж таки мученик, це не той, хто приніс себе в жертву, хай навіть релігійно вмотивовану, загинув страшною смертю, безвинно постраждав. Це той, хто стояв перед ясним вибором: віра чи смерть. У війну люди в більшості випадків такого вибору не мали.

О.С. Невже цар мав кардинальний вибір?

А.К.Це одне із найскладніших питань канонізації. На жаль, до кінця невідомо, наскільки він був привабливим, якою мірою щось від нього залежало. Інша річ, що він щохвилини міг вибрати, живити свою душу помстою чи ні. Є ще один аспект цієї ситуації. Церковне мислення – прецедентне мислення. Те, що сталося колись, може бути прикладом для наслідування. Як пояснити людям це, щоб вони не брали з нього прикладу? Це справді складно. Уявіть собі: звичайна директорка школи. Вона звернулася до Православ'я та пробує діточок у своїй школі виховувати відповідним чином. Екскурсії на православні паломництва перетворює. Запрошує батюшку на шкільні свята. Вибирає православних освітян. Це викликає невдоволення частини учнів, батьків, викладачів. А потім і вищого начальства. І ось її запрошує до себе якийсь депутат і каже: знаєте, скарга на вас. Порушуєте закон про світську освіту, священика запрошуєте. Тому знаєте, щоб зараз обійшлося без скандалу, напишіть зараз заяву про своє звільнення, за школу не переживайте, ось Сара Ісаковна стоїть, вона чудово розуміє, як треба виховувати російських дітей, а як їх не треба виховувати. Вона на ваше місце буде призначена, а ви підпишіть відмову з посади. Що робити цій директорці? Вона православна людина, вона не може так просто відмовитись від своїх переконань. Але, з іншого боку, вона пам'ятає, що була людина, яка смиренно віддала владу. І дітей навчатиме Сара Ісааківна, яка їх виховає у кращому випадку – у світському варіанті, у найгіршому – просто в антихристиянському. Тому я вважаю дуже важливим тут пояснювати, що у разі імператора це було б юродство.

О.С. Як це?

А.К.Юродивий – це та людина, яка порушує закони церковні та світські заради того, щоб виконати волю Бога. У ту хвилину воля Бога була в тому, щоб Росія пройшла тим хресним шляхом, яким мала пройти. При цьому кожен із нас все-таки не повинен підштовхувати Росію на цей крок. Простіше кажучи, якщо є Божа воля, то треба бути готовим виконати її найнесподіванішим чином. І ще треба пам'ятати, що юродство та сирітство, в даному випадку – юродство, закону не скасовує. Закон зрозумілий: посада імператора в тому, що йому вручається меч, щоб він силою державного меча захищав свій народ та свою віру. І завдання імператора не складати меч, а добре вміти володіти ним. Мені, по-церковному і по-чоловічому, набагато ближче в цьому випадку імператор Костянтин XXII, останній візантійський імператор, який, коли турки в 1453 вже проломили стіни Константинополя, зняв з себе царські регалії, залишився в одязі простого солдата і, з мечем кинувшись у саму гущу супротивників, знайшов там свою смерть. Мені набагато зрозуміліша така поведінка, ніж зречення, відмова. Так поведінка імператора Костянтина – це закон, це норма. Поведінка імператора Миколи – це юродство.

О.С. Ну, на Русі багато було всяких блаженних, але щоб так…

А.К.Ті були жебраки. А це цар.

О.С. А для церкви щось означає час? Адже минуло багато років, змінилися покоління.

А.К.Саме це багато що означає. Більше того, канонізація не може відбутися раніше 50 років, щоб відбулася пам'ять.

О.С. А щодо самої процедури канонізації – це велика відповідальність для того, хто приймає це рішення?

А.К.Рішення приймає Собор, тобто єпископи. Не тільки Росія, а й Україна, Білорусь, Молдова, Середня Азія... Дискусії про канонізацію були і на самому Соборі

О.С. Отже, царську родину просто внесли до якихось спеціальних списків чи були ще процедури?

А.К.Ні, було ще благословення ікони, молитви… Це дуже важливо, бо на початку 90-х вже з'явилися інші молитви, і літературно, і богословськи абсолютно безграмотні.

О.С. Я чула вираз “ненамолена ікона”. Чи можна вважати ікону із зображенням царської сім'ї “намоленої” Як до неї ставляться віруючі?

А.К.Припустимо, церква такого виразу не знає. А ікона вже стала звичною і в будинках, і в храмах. До неї звертаються різні люди. Канонізація царської сім'ї – це канонізація сім'ї, це дуже добре, тому що у нас у святцях майже немає святих родин. Тут важливо саме те, що це багатодітна сім'я, про яку ми знаємо багато. Тому багатьом людям дорога саме ось ця родинність.

О.С. А Церква справді вірить, що у цій сім'ї все було гладко та правильно?

А.К.Скільки б не було думок, у подружній невірності начебто ніхто нікого не звинувачував.

З дияконом Андрієм Кураєвим розмовляла Ольга Севастьянова.

У 1981 році царська родина була прославлена Російською Зарубіжною церквою.

У 1980-ті роки і в Росії почали лунати голоси про офіційну канонізацію хоча б розстріляних дітей, чия безвинність не викликає жодних сумнівів. Згадуються написані без церковного благословення ікони, в яких були зображені лише вони, без батьків. У 1992 році до святих була зарахована сестра імператриці велика княгиня Єлизавета Федорівна, ще одна жертва більшовиків. Тим не менш, існувало і чимало супротивників канонізації.

Докази проти канонізації

Канонізація царської родини

Російська православна церква за кордоном

Зарубіжна Російська Православна Церква зарахувала до лику святих Миколая та всю царську сім'ю у 1981 році. Одночасно були канонізовані російські новомученики і подвижники на той час, у тому числі і Патріарх Московський і всієї Росії Тихон (Беллавін).

РПЦ

Олександра Федорівна. Сучасні значок.

Офіційна церква останньої порушила питання канонізації розстріляних монархів (що, безумовно, було з політичною ситуацією країни). При розгляді цього питання перед нею стояв приклад інших православних церков, репутація, якою вже давно почали користуватися загиблі в очах віруючих, а також те, що вони вже були прославлені як місцевошановні святі в Єкатеринбурзькій, Луганській, Брянській, Одеській та Тульчинській єпархіях Російської Православної .

Про підсумки роботи Комісії було повідомлено Священному Синоду на засіданні 10 жовтня 1996 року. Було опубліковано доповідь, в якій було озвучено позицію РПЦ у цьому питанні. На основі цієї позитивної доповіді стали можливими подальші кроки.

Основні тези доповіді:

На підставі доказів, врахованих РПЦ (див. нижче), а також завдяки проханням та чудесам, Комісія озвучила наступний висновок:

«За багатьма стражданнями, перенесеними Царською Сім'єю за останні 17 місяців життя, яке закінчилося розстрілом у підвалі Єкатеринбурзького Іпатіївського будинку в ніч на 17 липня 1918 року, ми бачимо людей, які щиро прагнули втілити у своєму житті заповіді Євангелія. У стражданнях, перенесених Царською Сім'єю в ув'язненні з лагідністю, терпінням і смиренністю, в їх мученицькій кончині було явлено світло Христової віри, що перемагає зло, подібно до того, як він засяяв у житті і смерті мільйонів православних християн, які зазнали гоніння за Христа в XX столітті. Саме в осмисленні цього подвигу Царської Сім'ї Комісія в повному однодумстві та зі схвалення Священного Синоду знаходить можливим прославити в Соборі новомучеників і сповідників Російських у особі страстотерпців Імператора Миколи II, Імператрицю Олександру, Царевича Олексія, Великих Княжень О.

З «Дії про соборне прославлення новомучеників і сповідників Російських XX століття»:

«Прославити як страстотерпців у сонмі новомучеників та сповідників Російських Царську родину: Імператора Миколи II, Імператрицю Олександру, царевича Алексія, великих князів Ольгу, Татіану, Марію та Анастасію. В останньому православному Російському монарху та членах його Сім'ї ми бачимо людей, які щиро прагнули втілити у своєму житті заповіді Євангелія. У стражданнях, перенесених Царською сім'єю в ув'язненні з лагідністю, терпінням і смиренністю, в їх мученицькій кончині в Єкатеринбурзі в ніч на 4 (17) липня 1918 року, був явлений світ Христової віри, що перемагає зло, подібно до того, як він засяяв у житті і смерті. мільйонів православних християн, які зазнали гоніння за Христа у XX столітті... Повідомити імена новопрославлених святих Предстоятелям братських Помісних Православних Церков для включення їх до святців» .

Докази за канонізацію, враховані РПЦ

Спростування аргументів противників канонізації

Аспекти канонізації

Питання про святість

У православ'ї існує дуже розвинена і старанно опрацьована ієрархія ликів святості - категорій, куди прийнято розділяти святих залежно від своїх праць за життя. Питання, до якого лику святих слід зарахувати царську сім'ю, викликає чимало суперечок серед різних течій православної церкви, що по-різному оцінюють життя і смерть сім'ї.

«Коронація Миколи II та Олександри Федорівни».Картина Л.Туксена

Позиція ж власне РПЦ щодо канонізації слуг така: "У зв'язку з тим, що вони добровільно залишилися з Царською Сім'єю і прийняли мученицьку смерть, правомірно було б ставити питання і про їхню канонізацію".. Крім чотирьох, розстріляних у підвалі, Комісія згадує, що цей список мали б входити «убієнні» у різних місцях і в різні місяці 1918 року генерал-ад'ютант І. Л. Татищев, гофмаршал князь В. А. Долгоруков, «дядька» Спадкоємця К. Г. Нагорний, дитячий лакей І. Д. Седнєв, фрейліна Імператриці А. В. Гендрікова та гофлектрісса Е. А. Шнейдер. Тим не менш, Комісія уклала, що їй «не є можливим остаточне вирішення питання про наявність підстав для канонізації цієї групи мирян, які за обов'язком своєї придворної служби супроводжували Царську Сім'ю», оскільки відомостей про широке поіменне молитовне поминання цих слуг віруючими немає, крім того , немає відомостей про їхнє релігійне життя та особисте благочестя. Остаточний висновок був таким: «Комісія дійшла висновку, що найбільш відповідною формою шанування християнського подвигу вірних слуг Царської Сім'ї, які розділили її трагічну долю, на сьогоднішній день можливо увічнення цього подвигу в житті Царських мучеників» .

Крім того, є ще одна проблема. У той час, як царська сім'я канонізована в лику страстотерпців, зарахувати до того ж лику потерпілих слуг неможливо, оскільки, як заявив один із членів Комісії в інтерв'ю, «чин страстотерпців з давніх-давен застосовується тільки до представників великокнязівських і царських пологів» .

Реакція суспільства на канонізацію

Позитивна

Негативна

Сучасне шанування царської родини віруючими

Церкви

Храм-на-Крові на честь Усіх Святих, що в Землі Російської просіяли на місці Іпатіївського будинку в Єкатеринбурзі.
Каплиця-пам'ятник покійним російським емігрантам, Миколі II та його найяснішій родині зведена на цвинтарі в Загребі (1935 рік)
Каплиця на згадку про імператора Миколу II та сербського короля Олександра I у Харбіні (1936 рік)
Храм Царських страстотерпців на в'їзді до р. Рязань з боку Москви.
Храм Царських страстотерпців у Тверському Христоріздвяному монастирі.
Храм святих Царських страстотерпців у Курську
Храм цесаревича Олексія у м. Шар'я Костромської області
Церква св. царя-мученика та свв. новомучеників та сповідників у Вільмуасоні, Франція (1980-і роки)
Храм Святих царствених мучеників та всіх новомучеників та сповідників ХХ століття, м.Могильов Білорусь
Храм Державної ікони Божої Матері, м. Жуковський
Церква св. Царя Мученика Миколи, м. Микільське
Церква святих царських страстотерпців Миколи та Олександри, сел. Сертолове
Церква царських страстотерпців у місті Мар-дель-Плата (Аргентина)
Монастир на честь Святих Царських Страстотерпців біля Єкатеринбурга.
Храм Царських Мучеників, м. Дніпропетровськ (ж/м Ігрень), Україна.
Храм в ім'я Святих Царських Страстотерпців, Саратов, Росія.
Храм в ім'я Святих Царських мучеників, п.Дубки, Саратівський р-н, Саратовська обл., Росія.

Ікони

Іконографія

Зустрічається як колективне зображення всієї сім'ї, і кожного з членів окремо. В іконах «закордонного» зразка Романовим приєднуються канонізовані слуги. Страстотерпці можуть зображуватися як у сучасному їм одязі початку ХХ століття, так і в стилізованих під Стародавню Русь вбраннях, що за стилем нагадують царські шати з парсун.

Фігури святих Романових також зустрічаються в багатофігурних іконах Собор новомучеників і сповідників Російських і Собор Святих покровителів мисливців і рибалок.

Мощі

Патріарх Алексій напередодні занять Архієрейського собору 2000 року, який здійснив акт прославлення царської родини, говорив про останки, знайдені під Єкатеринбургом. «У нас є сумніви щодо справжності останків, і ми не можемо закликати віруючих поклонятися брехунам, якщо в майбутньому вони будуть визнані такими.»Митрополит Ювеналій (Поярков), посилаючись на судження Священного Синоду від 26 лютого 1998 року («Оцінка достовірності наукових та слідчих висновків, так само як і свідчення про їх непорушність або незаперечність, не входить до компетенції Церкви. Наукова та історична відповідальність і вивчення висновків щодо "єкатеринбурзьких останків" повністю лягає на Республіканський центр судово-медичних досліджень та Генеральну прокуратуру Російської Федерації.Рішення Державної Комісії про ідентифікацію знайдених під Єкатеринбургом останків як належать Сім'ї Імператора Миколи II викликало серйозні сумніви і навіть протистояння. ), доповідав Архієрейському собору у серпні 2000 року: «Поховані 17 липня 1998 року в Санкт-Петербурзі „єкатеринбурзькі останки“ на сьогоднішній день не можуть бути визнані нами такими, що належать Царській Сім'ї.»

Зважаючи на таку позицію Московської Патріархії, яка не зазнала відтоді змін, останки, ідентифіковані урядовою комісією як належать членам царської сім'ї та поховані в липні 1998 року в Петропавлівському соборі, церквою як святі мощі не шануються.

Вшановуються як мощі реліквії, що мають більш ясне походження, наприклад, волосся Миколи, острижене в трирічному віці.

Оголошені дива царствених мучеників

Сходження чудового вогню.Як стверджується, це диво сталося у соборі Свято-Іверського чоловічого монастиря в м. Одесі, коли під час богослужіння 15 лютого 2000 року на престолі храму з'явилася мова сніжно-білого полум'я. За свідченням ієромонаха Петра (Голубенкова):

Коли я закінчив причащати людей і зі Святими Дарами увійшов до вівтаря, після слів: «Врятуй, Господи, люди Твоя і благослови надбання Твоє» на престолі (на дискосі) з'явився спалах вогню. Я спочатку не зрозумів, що це таке, але потім, коли розгледів цей вогонь, було неможливо описати тій радості, що охопила моє серце. Спочатку я подумав, що це шматочок вугілля від кадила. Але ця маленька пелюстка вогню була завбільшки з тополиний листок і весь білий-білий. Потім я порівнював білий колір снігу – і неможливо навіть порівняти – сніг здається сіруватим. Я подумав, що ця спокуса бісівська така буває. І коли відніс чашу зі Святими Дарами на жертовник, біля престолу нікого не було, і багато парафіян бачили, як пелюстки Благодатного вогню розсипалися антимінсом, потім зібралися воєдино і увійшли в напрестольну лампаду. Свідчення того дива сходження Святого вогню тривало протягом дня.

Скептичне сприйняття чудес

Також Осипов відзначає такі аспекти канонічних норм щодо чудес:

Для церковного визнання чуда необхідне свідчення правлячого єпископа. Тільки після нього можна говорити про природу цього явища - чи це божественне диво або явище іншого порядку. Щодо більшості описаних чудес, пов'язаних із царственими мучениками, такі свідчення відсутні.
Оголошення когось святим без благословення правлячого єпископа і соборного рішення є неканонічним актом і тому всі згадки чудес царствених мучеників досі їх канонізації повинні сприйматися скептично.
Ікона є образом канонізованого церквою подвижника, тому чудеса від написаних до офіційної канонізації ікон є сумнівними.

«Чин покаяння у гріхах російського народу» та інше

З кінця 1990-х років, щорічно, у дні, приурочені до роковин народження «царя-мученика Миколи» деякими представниками кліру (зокрема, архімандритом Петром (Кучером)), у Тайнінському (Московська область), біля пам'ятника Миколі II роботи скульптора Кликова, відбувається особливий «Чин покаяння в гріхах російського народу»; проведення заходу було засуджено священноначальником РПЦ (Патріархом Алексієм II у 2007 році).

Серед частини православних має ходіння концепція «Царя-викупителя», згідно з якою Микола II шанується як «викупитель гріха невірності свого народу»; критики називають цю концепцію «царе-викупницької єрессю».

Див. також

Канонізовані РПЦЗ Мученики Алапаєвської шахти(Велика княгиня Єлизавета Федорівна, інокиня Варвара, Великі князі Сергій Михайлович, Ігор Костянтинович, Іоанн Костянтинович, Костянтин Костянтинович (молодший), князь Володимир Палей).
Царевич Дмитро, що загинув у 1591 році, канонізований у 1606 році - до прославлення Романових був хронологічно останнім представникам правлячої династії, зарахованим до лику святих.
Соломонія Сабурова(преподобна Софія Суздальська) – перша дружина Василя III, хронологічно передостання з канонізованих.

Примітки

Цар-мученик
Імператор Микола II та його сім'я зараховані до лику святих
Осипов А. І. Про канонізацію останнього російського царя
Шаргунов О. Чудеса царствених мучеників. М. 1995. С. 49
Благовірний цар Микола Олександрович та його сім'я на православ'я.
Підстави для канонізації царської сім'ї. З доповіді митрополита Крутицького та Коломенського Ювеналія, голови синодальної комісії з канонізації святих. www.pravoslavie.ru
Літопис шанування святих царствених страстотерпців на УРАЛІ: ІСТОРІЯ І СУЧАСНІСТЬ
Митрополит Сурозький Антоній. Про зарахування царської сім'ї до святих // «Російська думка», 6 вересня 1991 р. //Передрук: «Известия». 14 серпня 2000
Він мав усі підстави для того, щоб озлобитися… Інтерв'ю диякона Андрія Кураєва журналу «Вголос». Журнал «Православ'я та мир». Mon, 17 Jul 2006
Російський Вісник. Роз'яснення про канонізацію царської родини
З інтерв'ю митр. Нижегородського Миколи Кутепова (Незалежна газета, розділ Фігури та особи, 26.4.2001
Чин канонізації новопрославлених святих відбувся у Храмі Христа Спасителя Православ'я.
Митрополит Ювеналій: За три роки ми отримали 22 873 звернення
Імператор Микола II та події 9 січня 1905 року в Санкт-Петербурзі. Частина I // Православна газета. – Єкатеринбург, 2003. – № 31.
Імператор Микола II та події 9 січня 1905 року в Санкт-Петербурзі. Частина II // Православна газета. – Єкатеринбург, 2003. – № 32.
Протопресвітер Михайло Польський. Нові мученики Російські. Джорданвілл: Т. I, 1943; Т. II, 1957. (Скорочене англомовне видання The new martyrs of Russia. Montreal, 1972. 137 p.)
Інок Всеволод (Філіп'єв). Шлях святих отців. Патрологія. Джорданвілль, М., 2007, стор 535.
«Про Цара Іоана Грозного» (Додаток до доповіді митрополита Крутицького та Коломенського Ювеналія, голови Синодальної комісії з канонізації святих
Акафіст святому цареві-спокутнику Миколі Другому
Кураєв А. Спокуса, яка приходить «праворуч». М: Видавнича рада РПЦ, 2005. С. 67
Воронезька єпархія РПЦ МП звинуватила учасників групи «всенародного покаяння у гріху царевбивства» у комерційних устремліннях
Мученицька смерть імператора є основною підставою для його канонізації
Канонізацією царської сім'ї усунуто одне з протиріч між Російською та Російською зарубіжною церквами
Князь Микола Романов вітає рішення про канонізацію царської родини
Глава будинку Романових не приїде на акт канонізації Миколи ІІ
Чудо мироточіння ікони Царських мучеників
Велика святиня Православ'я
Через 10 років з'явилися суперечливі дані про долю ікони царя-мученика Миколи II, що завмирала в Москві 7 листопада 1998 року
Патріарх Алексій: Ставлення церкви до «Єкатеринбурзьких останків» залишається незмінним
ЖМП. 1998, № 4, стор. 10. У рішенні Священного Синоду також, серед іншого, говорилося: «<…>У зв'язку з цим Священний Синод висловлюється за невідкладне поховання цих останків у символічній могилі-пам'ятнику. Коли будуть зняті всі сумніви щодо „єкатеринбурзьких останків“ та зникнуть підстави для збентеження та протистояння в суспільстві, слід повернутися до остаточного вирішення питання про місце їхнього поховання.»
ДОПОВІД МІТРОПОЛІТУ КРУТИЦЬКОГО І КОЛОМ'ЯНСЬКОГО ЮВЕНАЛІЮ, ГОЛОВИ СИНОДАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З КАНОНІЗАЦІЇ СВЯТИХ, НА АРХІЄРЕЙСЬКОМУ ЮВІЛЕЙНОМУ СОБОРІ

У Росії її багато людей наприкінці в XIX ст. вважали, що протягом тривалого часу в історії країни діяв простий принцип (або, як зараз сказали, алгоритм): хорошого правителя змінював поганий, але наступний був хорошим. Згадаймо: Петро III був поганим і дуже непопулярним, Катерина II увійшла в історію як Велика, Павла I вбили, Олександр I переміг Наполеона і був дуже популярним, Миколи I боялися, Олександр II провів великі реформи, а Олександр III – контрреформи. Микола II вступив на престол у 1894 р., у віці 26 років, здобув непогану освіту. Від нього чекали продовження перетворень, насамперед завершення політичних реформ.

Микола II та Олександра Федорівна у костюмах епохи Михайла Романова

Микола II народився 1868 р. і підлітком був присутній під час смерті свого діда – Олександра Визволителя. У 1894 р. після смерті батька він опинився на престолі. У 1917 р. його повалили з трону, а 1918 р. без суду розстріляли разом із сім'єю у м. Єкатеринбурзі.

Він здобув непогану освіту, справляв гарне враження на оточуючих своїми манерами. Сам Микола та багато хто з його оточення вважали, що у свої 26 років він був «не готовий до правління». На нього сильно впливали родичі, дядька, вдовствующая імператриця, найвпливовіший міністр фінансів С. Ю. Вітте, який «дістався» цареві від батька, видні державні сановники та верхи російської аристократії. "Цар був ганчірка, без жодної думки в голові, кволий, зневажається всіма", - характеризував Миколу Ернест Фетерляйн, адмірал, керівник дешифрувальної служби до 1917 р. в Росії, а після 1917 р. - в Англії.

За життя Миколи назвали «кривавим». У 1896 р. у Москві під час коронаційних урочистостей при роздачі царських подарунків на Ходинському полі виникла тиснява, в якій загинуло понад тисячу людей. 9 січня 1905 р. у Петербурзі було розстріляно мирну ходу. У день «Кривавої неділі» загинуло понад 1500, а поранення отримали понад 5000 людей. Під час бездарної російсько-японської війни 1904-1905 рр., до якої царя підштовхнуло його найближче особисте оточення, загинуло понад 200 тисяч російських солдатів. Жертвами репресій жандармерії, поліції, картельних експедицій, погромів, інспірованих царською поліцією, стали понад 30 тисяч людей. У роки Першої світової війни 1914-1918 рр., в яку Росія виявилася втягнутою через короткозору, непослідовну і нерішучу зовнішню політику Миколи II, Росія вже на момент повалення царя втратила вбитими 2 мільйони і скаліченими 4 мільйони людей.

«Народ пробачив йому Ходинку; він дивувався, але не ремствував проти японської війни і на початку війни з Німеччиною поставився до нього з зворушливою довірою. Але все це було звинувачено в ніщо, і інтереси Батьківщини були принесені в жертву ганебної вакханалії розпусти та уникнення сімейних сцен з боку владолюбної істерички. Відсутність серця, яке підказувало б йому, як жорстоко і безчесно привів він Росію на край загибелі, позначається і в тому відсутності почуття власної гідності, завдяки якому він серед принижень, наруги та нещастя всіх близьких оточуючих продовжує тягти своє жалюгідне життя, не вміючи загинути з честю у захисті своїх історичних прав чи поступитися законним вимогам країни», – написав на схилі своїх років юрист, письменник, сенатор, член Державної ради, почесний академік Пушкінського відділення красного письменства Петербурзької академії наук Анатолій Федорович Коні (1844-1927).

За радянських часів був такий анекдот. При запровадженні звання Героя Соціалістичної Праці 1938 р. однією з перших це звання отримав Микола Олександрович Романов (посмертно). З формулюванням «За створення революційної ситуації у Росії».

У цьому анекдоті відбито сумна історична реальність. Микола II отримав від свого батька у спадок досить потужну країну та чудового помічника – видатного російського реформатора С. Ю. Вітте. Вітте був відправлений у відставку, оскільки виступав проти залучення Росії у війну з Японією. Поразка у російсько-японської війни прискорило революційні процеси – відбулася перша російська революція. На зміну Вітте прийшов вольовий і рішучий П. А. Столипін. Він розпочав реформи, які мали перетворити Росію на пристойну буржуазно-монархічну державу. Столипін категорично заперечував проти будь-яких дій, які могли затягнути Росію у нову війну. Столипін загинув. Нова велика війна призвела Росію до нової, великої революції 1917 р. Виходить, що Микола II своїми власними руками сприяв виникненню двох революційних ситуацій у Росії.

Проте у 2000 р. він разом із сім'єю був зарахований Російською православною церквою до лику святих. Ставлення до особистості Миколи II у суспільстві полярне, хоча офіційні ЗМІ зробили все, щоб зобразити останнього російського царя «білим і пухнастим». У правління Б. Н. Єльцина відбулося поховання знайдених останків царської сім'ї у боці Петропавлівського собору.

Цікаво, що про діяльностіостаннього російського царя, про його особистий внесок у вирішення різноманітних проблем країни навіть заангажовані ЗМІ можуть мало що написати. Все більш-менш розумне, перспективне і важливе, що з'явилося в правління Миколи II (парламент, легалізація політичних партій і профспілок, скорочення робочого дня, запровадження соціального страхування, розвиток кооперації, підготовка до запровадження загального початкового навчання тощо). було результатом його власноюпозиції, а найчастіше відбувалося всупереч його активному опору. «Пам'ятайте одне: ніколи йому не вірте, це найфальшивіша людина, яка є на світі», – зі знанням справи говорив І. Л. Горьомикін, який двічі обіймав посаду голови Ради Міністрів при Миколі II.

Після революції 1917 р. похилого віку Іван Логгінович Горемыкін був убитий селянами з сіл, що сусідили з його маєтком.

Чисто по-людськи Миколи Романова можна зрозуміти та пошкодувати. Після чотирьох дочок його кохана дружина народила сина, який виявився хворим на гемофілію (несвертаемость крові). Дитина страшенно страждала. На той час хворі на гемофілію рідко доживали до зрілого віку. «Хвороба спадкоємця була жахливим ударом для государя та государині. Я не перебільшу, якщо скажу, що горе підірвало здоров'я імператриці, вона ніколи не змогла позбутися почуття відповідальності за хворобу сина. Сам государ протягом року постарівся багато років, і близько які спостерігали було неможливо помітити, що тривожні думки будь-коли покидали його», – писала про ситуацію А. А. Вирубова, фрейліна, дуже близька до царської сім'ї.

Схоже, що сімейна трагедія відсунула для царського подружжя решту проблем на другий план. Чи може це дозволити верховний правитель величезної держави? Відповідь однозначна. «Навколо боягузтво, зрада та обман», – записав у день свого зречення Микола II у щоденнику. А на що він цікаво розраховував, якщо йому ні до кого і ні до чого не було справи? Цар зрозумів, що командувачі фронтів не підтримують. Лікар повідомив йому, що царевич навряд чи проживе ще кілька років. І цар підписав Маніфест про зречення престолу. "Він зробив це з такою ж легкістю, начебто здав ескадрон", - згадував один із очевидців.

«Доля Олексія вражає якоюсь похмурою парадоксальністю – довгі роки боротьби батьків та лікарів за порятунок життя тяжко хворої дитини закінчилися миттєвою жорстокою розправою», – пише автор спеціальної роботи Барбара Берне.

З цього моменту цар став приватною особою, громадянином Романовим. Його канонізація залишиться вельми спірним рішенням Російської православної церкви, оскільки принаймні життя Миколи II було зовсім не життям святої людини, а смерть його стала результатом боротьби багатьох сил. Для деяких загиблий імператор був бажанішим, ніж благополучний пенсіонер десь у Англії, куди царську сім'ю не захотіла приймати англійська королівська родина. До речі, на заслання до Сибіру з імператорською сім'єю не поїхав жоден із понад 100 осіб священнослужителів. Та й Російська православна церква вдало скористалася ситуацією, щоб без царя і сильної влади взагалі відновити патріаршество.

Поховання царя у Петропавлівському соборі також є явним перебором. За дореволюційним законодавством приватна особа не могла бути похована разом із правителями, які померли «при виконанні обов'язків».

Втішає лише те, що майже припинилася суєта членів Романового будинку навколо спорожнілого престолу. Вони ж знають, що згідно із Законом про престолонаслідування, одним з найважливіших законів Російської імперії, ні в кого з Романових немає юридичних прав на престол. Чи потрібна Росії нова династія? Це вже інше питання.

20 серпня 2000 року у Храмі Христа Спасителя у Москві у присутності глав та представників усіх Православних Автокефальних Церков відбулося прославлення Царської Сім'ї у повному складі. Дія про соборне прославлення новомучеників і сповідників Російських ХХ століття говорить: «Прославити як страстотерпців у сонмі новомучеників і сповідників Російських Царську Сім'ю: Імператора Миколи II, Імператрицю Олександру, Царевича Алексія, Великих Княжень Ольгу, Татіа. В останньому православному Російському монарху та членах його Сім'ї ми бачимо людей, які щиро прагнули втілити у своєму житті заповіді Євангелія. У стражданнях, перенесених Царською Сім'єю в ув'язненні з лагідністю, терпінням і смиренністю, в їх мученицькій кончині в Єкатеринбурзі в ніч на 4 (17) липня 1918 року було явлено світ Христової віри, що перемагає зло, подібно до того, як він засяяв у житті і смерті мільйонів. православних християн, які зазнали гоніння за Христа у ХХ столітті».

Підстав для перегляду рішення Російської Православної Церкви (РПЦ) немає жодних, однак, дискусії в російському суспільстві про те, чи вважати останнього Імператора Російської імперії святим, продовжуються до сьогодні. Заяви про те, що, мовляв, РПЦ «поминулася», зарахувавши Миколу II та його сім'ю до святих, далеко не рідкість. Аргументи противників святості останнього Государя Російської імперії ґрунтуються на типових міфах, здебільшого створених радянською історіографією, а іноді й відвертими антагоністами Православ'я та незалежної Росії як великої держави.

Скільки б не виходило прекрасних книг і статей про Миколу II і Царську Сім'ю, що являють собою документально обґрунтовані дослідження професійних істориків, скільки б не знімалося документальних фільмів і передач, багато хто чомусь залишається вірним негативній оцінці як особистості Царя, так і його державної діяльності. Не прислухаючись до нових наукових історичних відкриттів, такі люди вперто продовжують приписувати Миколі II «слабкий, безвільний характер» і нездатність керувати державою, звинувачувати його в трагедії Кривавої неділі та розстрілах робітників, у поразці в російсько-японській війні 1904-1905 років. і залучення Росії у Першу світову війну; закінчується це все звинуваченням Церкви в тому, що вона зарахувала Царську Сім'ю до святих, і загрозою, що вона, РПЦ, «ще про це пошкодує».

Деякі звинувачення відверто наївні, якщо не смішні, наприклад: «за правління Миколи II померло стільки людина і велася війна» (є періоди в історії, коли ніхто не помер? Чи війни велися лише за останнього Імператора? Чому не наводяться порівняння статистичних показників з іншими періодами російської історії?). Інші звинувачення свідчать про крайнє невігластво їхніх авторів, які будують свої висновки на базі бульварної літератури на кшталт книг А. Бушкова, псевдоісторичних романів Е. Радзинського або взагалі якихось сумнівних інтернет-статей невідомих авторів, які вважають себе істориками-самородками. Хотілося б звернути увагу читачів «Православного вісника» на необхідність критично ставитися до такого роду літератури, під якою підписуються, якщо підписуються взагалі, невідомі люди, з незрозумілою професією, освітою, кругозором, розумовим і духовним здоров'ям.

Що стосується Російської Православної Церкви, то її керівництво складається з людей не тільки здатних логічно мислити, але й володіють глибокими гуманітарними і природничо знаннями, які мають, у тому числі, і професійні світські дипломи з різних спеціальностей, тому не варто поспішати з твердженнями про «помилки РПЦ і бачити у православних ієрархах якихось релігійних фанатиків, «далеких від реального життя».

У цій статті наводиться ряд найбільш поширених міфів, які можна було зустріти ще в старих підручниках радянського періоду і які, незважаючи на свою повну безпідставність, досі повторюються в устах деяких людей через їхнє небажання знайомитися з новими дослідженнями сучасної науки. Після кожного міфу наводяться короткі докази для спростування, які було вирішено на прохання редакції не обтяжувати численними громіздкими посиланнями на історичні документи, оскільки обсяг статті дуже обмежений, і «Православний Вісник» все ж таки не належить до історико-наукових видань; однак зацікавлений читач і сам легко знайде вказівки на джерела в будь-якій науковій роботі, тим більше, що таких останнім часом виходить величезна кількість.

Міф 1

Цар Микола II був м'яким і добрим сім'янином, інтелігентом, який здобув гарну освіту, вмілим співрозмовником, але безвідповідальною і абсолютно непридатною для такої високої посади людиною. Їм зневажала його дружина Олександра Федорівна, німкеня за національністю, а з 1907р. старець Григорій Распутін, який надавав необмежений вплив на царя, що зміщував і призначав міністрів та воєначальників.

Якщо почитати мемуари сучасників Імператора Миколи II, російських та іноземців, зрозуміло, в роки радянської влади не публікувалися і російською мовою не перекладалися, то ми зустрічаємо опис Миколи II як людини доброї, великодушної, але далеко не слабкої. Наприклад, президент Франції Еміль Лубе (1899-1806) вважав, що під видимою боязкістю цар мав сильну душу та мужнє серце, а також завжди задовго продумані плани, здійснення яких повільно досягав. Микола II мав необхідну важкого царського служіння силою характеру, до того ж, на думку Митрополита Московського (з 1943 року - Патріарха) Сергія (1867-1944), через помазання на російський престол йому було дано невидима сила згори, що діє до піднесення його царських доблестей. Багато обставин і події його життя доводять наявність твердої волі в Імператора, що змусило сучасників, які близько знають його, вважати, що «У Государя була залізна рука, і багатьох лише обманювала одягнена на ній оксамитова рукавичка».

Микола II отримав справжнє військове виховання та освіту, все життя почував себе військовим, що позначалося з його психології і багато в чому в його житті. Государ як Верховний головнокомандувач російської армії сам, без впливу будь-яких «добрих геніїв», приймав абсолютно всі важливі рішення, що сприяли переможним діям.

Абсолютно необгрунтована думка, за якою російською армією керував Алексєєв, а Цар перебував посаді Головнокомандувача заради проформи, що спростовується телеграмами самого Алексєєва.

Що ж до відносин Царської Сім'ї з Григорієм Распутіним, то, не вдаючись тут у деталі вкрай неоднозначних оцінок діяльності останнього, немає жодних підстав бачити в цих відносинах ознаки будь-якої залежності чи духовної краси Царської Сім'ї. Навіть Надзвичайна слідча комісія Тимчасового уряду, що складалася з юристів-лібералів, настроєних різко негативно проти Государя, династії та монархії як такої, була змушена визнати, що жодного впливу на державне життя країни Г. Распутін не надавав.

Міф 2

Невдала державна та церковна політика Імператора. У поразці у російсько-японській війні 1904-1905 рр. винен саме Імператор, який не зумів забезпечити ефективність та боєздатність російської армії та флоту. Своїм наполегливим небажанням проводити необхідні економічні та політичні реформи, а також вести діалог з представниками громадян Росії всіх станів, імператор «викликав» революцію 1905-1907 рр., яка, у свою чергу, призвела до найсильнішої дестабілізації російського суспільства та державної системи. Він же втягнув Росію у Першу світову війну, в якій зазнав поразки.

Насправді, за Миколи II Росія переживала небувалий період матеріального розквіту, напередодні Першої світової війни її економіка процвітала і зростала найшвидшими темпами у світі. За 1894-1914 р.р. держбюджет країни зріс у 5,5 раза, золотий запас - у 3,7 раза, російська валюта була однією з найсильніших у світі. При цьому державні доходи зростали без найменшого збільшення податкового навантаження. Загальне зростання російської економіки навіть у важкі роки Першої світової війни становило 21,5%. Професор Единбурзького університету Чарльз Саролеа, який відвідував Росію до і після революції, вважав, що російська монархія була найпрогресивнішим урядом у Європі.

Імператор багато зробив для підвищення обороноздатності країни, засвоївши важкі уроки російсько-японської війни. Однією з найбільш значних його діянь було відродження російського флоту, яке відбулося проти волі військових чиновників, але врятувало країну початку Першої Першої світової. Найважчим і найзабутішим подвигом Імператора Миколи II було те, що він у неймовірно важких умовах довів Росію до порогу перемоги у Першій світовій війні, проте його противники не дали їй переступити через цей поріг. Генерал Н.А. Лохвицький писав: «Дев'ять років знадобилося Петру Великому, щоби Нарвських переможених звернути до Полтавських переможців. Останній Верховний Головнокомандувач Імператорської Армії - Імператор Микола II зробив ту ж велику роботу за півтора роки, але робота його була оцінена і ворогами, і між Государем та його Армією та перемогою «стала революція». Військові таланти Государя були повною мірою розкриті посаді Верховного головнокомандувача. Росія напевно стала вигравати війну, коли настав тріумфальний 1916 Брусилівського прориву, з планом якого були не згодні багато воєначальників, і на якому наполіг саме Государ.

Слід зазначити, що Микола II ставився до несення обов'язків монарха як до свого священного обов'язку і зробив все від нього залежне: зумів придушити страшну за силою революцію 1905 і відтягнути тріумф «біса» на цілих 12 років. Завдяки його особистим зусиллям було досягнуто корінного перелому під час російсько-німецького протистояння. Будучи вже в полоні у більшовиків, він відмовився схвалити Брестський світ і цим врятувати собі життя. Він гідно жив і гідно прийняв смерть.

Щодо церковної політики Імператора, необхідно врахувати, що вона не вийшла за рамки традиційної синодальної системи управління Церквою, і саме за царювання Імператора Миколи II раніше офіційно мовчала протягом двох століть з питання про скликання Собору церковна ієрархія отримала можливість не лише широко обговорювати, але та практично підготувати скликання Помісного Собору.

Міф 3

У день коронації Імператора 18 травня 1896 р. при роздачі подарунків у тисняві на Ходинському полі загинули більше тисячі осіб і більше тисячі отримали важкі каліцтва, у зв'язку з чим Микола II отримав прізвисько «Кривавий». 9 січня 1905 р. стався розстріл мирної демонстрації робітників, які протестували проти умов життя та праці (убито 96, поранено 330 осіб); 4 квітня 1912 р. відбувся Ленський розстріл робітників, які протестували проти 15-годинного робочого дня (убито 270, поранено 250 осіб). Висновок: Микола II був тираном, який знищував російський народ і особливо ненавидів робітників.

Найголовнішим показником ефективності та моральності влади та благополуччя народу є зростання населення. З 1897 року до 1914 року, тобто. всього за 17 років, він склав фантастичну цифру 50,5 мільйонів чоловік. З тих пір, згідно зі статистичними даними, Росія втрачала і продовжує втрачати в середньому близько 1 мільйона на рік померлих плюс загиблі в результаті численних організованих урядом акцій плюс аборти, вбиті діти, кількість яких у XXI столітті перевищила півтора мільйона на рік. У 1913 році робітник у Росії заробляв 20 золотих рублів на місяць за вартості хліба 3-5 копійок, 1 кг яловичини - 30 копійок, 1 кг картоплі - 1,5 копійок, і прибутковий податок - 1 рубль на рік (найнижчий у світі) , що давало можливість утримувати багатодітну сім'ю.

З 1894 до 1914 року бюджет народної освіти збільшився на 628%. Зросла кількість шкіл: вищих – на 180%, середніх – на 227%, жіночих гімназій – на 420%, народних шкіл – на 96%. У Росії щорічно відкривалося 10 000 шкіл. Російська імперія переживала розквіт культурного життя. У період царювання Миколи II у Росії випускалося більше газет і часописів, ніж у СРСР 1988 року.

Провину за трагічні події Ходинки, Кривавої неділі та Ленського розстрілу, зрозуміло, не можна звалювати безпосередньо на Імператора. Причиною тисняви на Ходинському полі стала… жадібність. У натовпі прокотилася чутка, що буфетники роздають подарунки серед «своїх», і тому на всіх подарунків не вистачить, внаслідок чого народ кинувся до тимчасових дерев'яних будов з такою силою, що навіть 1800 поліцейських, спеціально відряджених для дотримання порядку під час свят, не змогли стримати тиск.

Згідно з останніми дослідженнями, події 9 січня 1905 року були провокацією, організованою соціал-демократами з метою вкласти в уста робітників певні політичні вимоги та створити враження народного протесту проти існуючої влади. 9 січня робітники від Путилівського заводу з іконами, хоругвами і царськими портретами рушили хресним ходом до Палацової площі, переповнені радістю і моляться співом, щоб зустрітися зі своїм Государем і вклонитися йому. Зустріч з ним була обіцяна їм організаторами-соціалістами, хоча останні добре знали, що Царя немає в Петербурзі, ще ввечері 8 січня він поїхав до Царського Села.

Люди зібралися на майдані у призначену годину і чекали, коли на зустріч до них вийде Цар. Час минав, Государ не з'являвся, і в народі почали зростати напруженість та хвилювання. Несподівано провокатори почали стріляти з горищ будинків, підворіт та інших укриттів по жандармах. Жандарми відкрили вогонь у відповідь, серед народу виникла паніка і тиснява, внаслідок чого було вбито за різними оцінками від 96 до 130 осіб, поранено від 299 до 333 осіб. Государя глибоко вразила звістка про «криваву неділю». Він розпорядився виділити 50 000 рублів на допомогу сім'ям постраждалих, а також скликати комісію для з'ясування потреб робітників. Таким чином, Цар не міг дати наказу про розстріл мирних громадян, у чому його звинувачували марксисти, оскільки його просто не було на той момент у Петербурзі.

Історичні дані не дозволяють виявити в діях Государя ніякої свідомої злої волі, зверненої проти народу та втіленої у конкретних рішеннях та вчинках. Історія сама красномовно свідчить про те, кого дійсно треба назвати «кривавими» – ворогів Російської держави та православного Царя.

Тепер про Ленський розстріл: сучасні дослідники пов'язують трагічні події на Ленських копальнях з рейдерством - діяльністю зі встановлення контролю над копальнями двох конфліктуючих акціонерних кампаній, в ході якої представники російської компанії «Лензото», що управляє, спровокували страйк у спробі не допустити фактичного контролю над копальнями з боку правління британської компанії Lena Goldfields. Умови праці гірників Ленського золотопромислового товариства були такими: розмір заробітної плати був значно вищий (до 55 рублів), ніж у Москві та Санкт-Петербурзі, робочий день згідно з договором найму становив 8-11 годин (залежно від графіка змін), хоча насправді він, дійсно, міг тривати до 16-ї години, оскільки після закінчення робочого дня дозволялися старательні роботи з пошуку самородків. Приводом для страйку послужила історія з м'ясом, яка досі неоднозначно оцінювалася дослідниками, а рішення відкрити вогонь було прийнято жандармським ротмістром, і аж ніяк не Миколою II.

Міф 4

Микола II легко погодився на пропозицію уряду зректися престолу, порушивши тим самим свій обов'язок перед Батьківщиною і віддавши Росію до рук більшовиків. Зречення миропомазаного царя від престолу до того ж слід розглядати як церковно-канонічне злочин, подібне до відмови представника церковної ієрархії від священного сану.

Тут слід, мабуть, почати з того, що сучасні історики взагалі ставлять під сумнів сам факт зречення Царя від престолу. Зберігається в Державному архіві Російської Федерації документ про зречення Миколи II є надрукований на машинці листок, внизу якого розташований підпис «Микола», написаний олівцем і обведений, очевидно, через шибку, ручкою. Стиль тексту не схожий стиль інших документів, складених Імператором.

Напис Міністра Імператорського Двору графа Фредерікса на зреченні також зроблений олівцем, а потім обведений ручкою. Таким чином, цей документ викликає серйозні сумніви в його справжності і дозволяє багатьом історикам дійти невтішного висновку, що Самодержець Всеросійський Государ Імператор Микола II ніколи не складав зречення, не писав його від руки і не підписував.

У будь-якому разі саме зречення царського сану не є злочином проти Церкви, оскільки канонічний статус миропомазаного на Царство православного государя не був визначений у церковних канонах. А ті духовні мотиви, за якими останній російський Государ, який не бажав проливати кров підданих, міг би зректися Престолу в ім'я внутрішнього світу в Росії, надають його вчинку справді морального характеру.

Міф 5

Загибель імператора Миколи II і членів його сім'ї була мученицькою смертю за Христа, а… (далі варіанти): політичною репресією; вбивством, скоєним більшовиками; ритуальним вбивством, скоєним євреями, масонами, сатаніста-ми (на вибір); кровною помстою Леніна за смерть брата; наслідком змови світового масштабу, який ставив за мету антихристиянський переворот. Ще одна версія: Царську Сім'ю не розстріляли, а таємно переправили закордон; кімната розстрілу в Іпатіївському будинку - навмисне інсценування.

Власне, згідно з будь-якою з перерахованих версій загибелі Царської Сім'ї (за винятком зовсім вже неймовірної про її порятунок) незаперечним фактом залишається той, що обставинами смерті Царської Сім'ї були фізичні та моральні страждання і смерть від рук супротивників, що це було вбивство, пов'язане з неймовірним мукою: тривалий, довгий і бузувірський.

У «Дії про соборне прославлення новомучеників і сповідників Російських ХХ століття» записано: «Імператор Микола Олександрович часто уподібнював своє життя до випробувань страждальця Іова, в день церковної пам'яті якого народився. Прийнявши свій хрест так само, як біблійний праведник, він переніс усі послані йому випробування твердо, лагідно і без тіні ремствування. Саме це довготерпіння з особливою ясністю відкривається останніми днями життя Імператора». Більшість свідків останнього періоду життя Царських мучеників говорять про в'язнів Тобольського губернаторського і Єкатеринбурзького Іпатіївського будинків як людей страждаючих і, незважаючи на всі знущання і образи, що вели благочестиве життя. Їхня справжня велич виникала не з їхньої царської гідності, а від тієї дивовижної моральної висоти, на яку вони поступово піднялися.

Ті, хто бажають уважно та неупереджено ознайомитися з опублікованими матеріалами про життя та політичну діяльність Миколи II, слідства у справі вбивства Царської Сім'ї, можуть подивитися наступні роботи у різних виданнях:

Роберт Вільтон «Останні дні Романових» 1920;
Михайло Дітеріхс «Вбивство Царської Сім'ї та Членів Будинку Романових на Уралі» 1922;
Микола Соколов "Вбивство Царської Сім'ї", 1925;
Павло Пагануцці "Правда про вбивство Царської Сім'ї" 1981;
Микола Росс «Загибель Царської Сім'ї» 1987;
Мультатулі П.В. «Микола II. Дорога до Голгофи». М., 2010;
Мультатулі П.В. «Свідчуючи про Христа навіть до смерті», 2008;
Мультатулі П.В. «Господь нехай благословить моє рішення». Микола II та змова генералів».